УИД № 29RS0023-01-2025-001531-11

Судья Ноздрин В.В. №2-2434/2025 04 декабря 2025 г.

Докладчик Волынская Н.В. №33-5432/2025 г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

судей Волынской Н.В., Эпп С.В.,

при секретаре Мильвович А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РИКО», ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РИКО» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 23 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности Транспортная Компания «РИКО» (далее – ООО ТК «РИКО»), ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование указано, что 17 января 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак № Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял автобусом «ЛОТОС», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО ТК «РИКО». СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения договора ОСАГО по соглашению сторон произвело страховую выплату 82 500 руб. 20 января 2025 г. ФИО3 передал ФИО1 право требования причиненного ущерба по данному ДТП. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 180 800 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 98 300 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с ООО ТК «РИКО» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 98 300 руб., стоимость услуг эксперта 12 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба отказал.

С указанным решением не согласился ответчик ООО ТК «РИКО», в апелляционной жалобе его представитель просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что общество было не согласно с представленной истцом экспертизой, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая назначена не была. Вопрос относительно размера надлежащего страхового возмещения судом не выяснялся, соответственно реальный ущерб не определен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО ТК «РИКО» ФИО5 отказался от апелляционной жалобы, предоставив соответствующее заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание процессуальное волеизъявление ответчика на отказ от поданной апелляционной жалобы, выраженное в письменной форме, добровольно и осознанно, а также то, что решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2025 г. другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ ООО ТК «РИКО» от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 августа 2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза, на основании ст.98 ГПК РФ с ООО ТК «РИКО» в пользу ООО «Аварийные комиссары» подлежат взысканию расходы за ее производство с учетом внесенных на депозит суда денежных средств в счет ее оплаты (20 000 руб.), в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РИКО» от апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 23 июня 2025 г.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РИКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Председательствующий А.Н. Поршнев

Судьи Н.В. Волынская

С.В. Эпп