№ 2-281/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Хамдиевой Л.Б.,

с участием представителя истца – Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» ФИО1, действующего по доверенности № 08 от 01 августа 2017 года,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Умаева С.К., представившего удостоверение № 23 от 04 августа 2015 года ордер № 0564 от 23 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/18 по иску Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», в лице директора ФИО4, обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2009 года между ГАУ «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении микрозайма № 069М (далее – Договор), согласно п.1 которого ответчику предоставлены денежные средства «микрозайм» в размере 500000 руб. под 10 % годовых. Согласно выписке из ЕГРИП 03 июня 2011 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Согласно п.1.4. Договора срок возврата микрозайма – 1 (один) год с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Во исполнение п. 1.1 Договора платежным поручением сумма микрозайма в размере 500000 руб. была перечислена на банковский счет ответчика в ЧРФ ОАО «Россельхозбанк».

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору Займодавцем и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества № 069 от 17 ноября 2009 года, в соответствии с п.2 которого предметом залога являются транспортные средства:

1. автомобиль ТОЙОТА-ЛЭНДКРУИЗЕР, 1987 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер – №, категория ТС - В, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова – красный, ПТС серии 

<

адрес>;

2. автомобиль BAW BJ1044P4L5Y, 2006 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер №, категория ТС - В; шасси № №, кузов № отсутствует; цвет кузова – белый, ПТС серии 

<

адрес>.

Однако, в последующем, ответчик в установленные п.п.1.4 Договора сроки не исполняет принятые им обязательства и не возвращает Кредитору сумму микрозайма, не оплачивает проценты, установленные п.7 Договора.

Распоряжением Правительства Чеченской Республики от 05 сентября 2011 года № 322-р в целях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике создана некоммерческая организация «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», зарегистрированная в МРИ ФНС № 1 по Чеченской Республике 06 октября 2011 года.

В соответствии с п.14 ст.31 Федерального закона от 08 мая 2012 года № 810 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» Правительством Чеченской Республики издано распоряжение от 16 января 2012 года № 19-р, согласно п.2.2. которого проведена передача прав и обязанностей по ранее заключенным ГАУ «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» договорам с субъектами малого и среднего предпринимательства о предоставлении микрозаймов некоммерческой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики».

В соответствии с приказом Комитета правительства Чеченской Республики по малому бизнесу и предпринимательству № 59-ОД от 07 декабря 2015 года «О переименовании некоммерческой организации «Микрофинансовый Фонд Чеченской Республики» данная организация переименована в микрофинансовую организацию «Микрофинансовый Фонд Чеченской Республики».

Согласно Приказу Комитета правительства Чеченской Республики по малому бизнесу и предпринимательству № 15-ОД от 01 февраля 2017 года. «О переименовании Микрофинансовой организации «Микрофинансовый Фонд Чеченской Республики» и внесении изменений в ее устав», Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Фонд Чеченской Республики» переименована в микрокредитную компанию «Микрофинансовый Фонд Чеченской Республики».

Соответственно микрокреднтная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» является Кредитором по Договору, заключенному с Ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплатить задолженность по Договору, которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Договор по своему содержанию и смыслу является договором займа. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Согласно п.7 Договора установлена ответственность – соглашение о неустойке. В случае несвоевременного возврата микрозайма – 0,1% от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму – 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки.

На дату подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет: основной долг – 500000 руб.; проценты – 40000 руб. и пени – 1349173 руб., а всего – 1889173 руб.

Таким образом, у ответчика имеются неисполненные перед истцом обязательства, возникшие из Договора и требований, установленных ч.1 ст.8, ст.ст.307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 500000 руб., проценты в размере 40000 руб., пени в размере 1349173 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17646 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что в связи с болезнью ему затруднительно участвовать в судебном заседании. Письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика – адвокат Умаев С.К. в судебном заседании исковые требования признал частично и показал суду, что расходы истца на услуги адвоката ФИО5 материалами дела не подтверждаются, а заложенного имущества в распоряжении ответчика не имеется. Кроме того, иск в части штрафных санкций просит разрешить с точки зрения закона.

Изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

17 ноября 2009 года между государственным автономным учреждением «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» и ФИО2 был заключен Договор № 069М, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (Микрозайм) в соответствии с постановлением Правительства Чеченской Республики № 69 от 04 июля 2006 года и Положением «О микрофинансировании субъектов малого предпринимательства Чеченской Республики» в размере 500000 руб. под 10 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также неустойку, в случае её начисления. Заемщик обязуется использовать полученный Микрозайм исключительно на предпринимательскую деятельность. Факт предоставления денежных средств в размере 500000 руб. подтверждается платежным поручением № 41 от 22 апреля 2010 года (л.д.19).

Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежеквартально по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, отражаемому на счете Заемщика, в соответствии с фактическим сроком использования Микрозайма. Срок уплаты процентов – не позднее 30 числа последнего месяца текущего квартала. За последний квартал пользования микрозаймом Заемщик выплачивает проценты одновременно с погашением суммы основного долга.

Датой возврата Микрозайма или уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком денежного обязательства по Договору Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф) за каждый день просрочки от неуплаченной суммы: в случае нецелевого использования выделенных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ; в случае несвоевременного возврата микрозайма в размере 0,1 % от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки; в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму в размере 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по Договору Займа, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

От добровольного погашения суммы займа и процентов заемщик уклоняется.

Согласно справке-расчету истца по состоянию на 15 января 2018 года задолженность по Договору составляет: основной долг – 500000 руб., проценты – 40000 руб. и пени – 1349173 руб. Проверив указанные расчеты, суд, находит их правильными и соглашается с ними.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм права, учитывая наличие существенного нарушения условий Договора со стороны ФИО2, не исполняющего обязательства по заключенному договору, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по Договору микрозайма в размере 500000 руб. и процентов за пользование микрозаймом в размере 40000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,1% годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа, суд исходит из следующего.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от просроченной суммы Микрозайма за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата микрозайма.

Данный расчет суд признает верным, который арифметически произведён правильно. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Правомочность истца на истребование суммы задолженности с ФИО2 подтверждается распоряжением Правительства Чеченской Республики № 19-р от 16 января 2012 года о ликвидации государственных автономных учреждений, распоряжением Правительства Чеченской Республики № 322-р от 05 сентября 2011 года о создании некоммерческой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству № 29-ОД от 07 марта 2017 года «О внесении изменений в приказ Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству от 15 сентября 2016 года № 61-ОД», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству № 28-ОД от 07 марта 2017 года «О признании утратившим силу пункта 1 приказа Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству от 11 января 2016 года № 12-ОД «Об утверждении положения о порядке предоставления микрозаймов Микрофинансовой организацией «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» субъектам малого и среднего предпринимательства ЧР», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству № 15-ОД от 01 февраля 2017 года «О переименовании Микрофинансовой организации «Микрофинансовой фонд ЧР» и внесении изменений в ее устав», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству № 08-ОД от 11 января 2016 года «О внесении изменений в приказ Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству от 12 сентября 2011 года № 50/л/с», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству № 59-ОД от 07 декабря 2015 года «О переименовании НО «Микрофинансовой фонд ЧР» и внесении изменений в ее Устав», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству № 61-ОД от 15 сентября 2016 года «О назначении ФИО3 директором Микрофинансовой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и выпиской из ЕГРЮЛ от 15 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу договора залога движимого имущества № 069 от 17 ноября 2009 года в обеспечение обязательств по Договору Залогодатель (ФИО2) передал в залог Залогодержателю транспортные средства: 

1. автомобиль ТОЙОТА-ЛЭЕНДРУИЗЕР, 1987 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер №, категория ТС - В; шасси № отсутствует; кузов №; цвет кузова - красный; ПТС серии 

<

адрес>;

2. автомобиль BAW BJ1044P4L5Y; 2006 года выпуска, гос. рег. знак №; идентификационный номер №; категория - ТС - В; шасси № №; кузов № отсутствует; цвет кузова – белый; ПТС серии 

<

адрес>.

Залоговая стоимость транспортных средств, передаваемых в залог в соответствии с условиями договора, на момент выдачи займа установлена в размере 789000 руб.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в адрес Ответчика истцом направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Договору займа (л.д.16). Однако требования истца не исполнены, задолженность по Договору займа в добровольном порядке не погашена.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства.

Таким образом, нарушение Заемщиком порядка и сроков возврата займа является достаточным основанием для обращения взыскания на предметы залога.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 23646 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9 от 15 января 2018 года (л.д.8) и № 17 от 26 января 2018 года (л.д.55), а расходы на услуги адвоката составляют 30000 руб., что также подтверждается платежным поручением № 15 от 03 февраля 2014 года (л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, исковое требование о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит исковое требование в части взыскания расходов на услуги адвоката не подлежащими удовлетворению, в связи с недостаточной обоснованностью требований в этой части, ввиду не представления стороной истца достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении адвокатом каких-либо услуг. В судебном заседании интересы истца представлял начальник отдела правового консультирования микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» задолженность по Договору о предоставлении микрозайма № 069М от 17 ноября 2009 года в размере 1889173 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят три) руб., в том числе сумму основного долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за основной долг в размере 40000 (сорок тысяч) руб., пени в размере 1349173 (один миллион триста сорок девять тысяч сто семьдесят три) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23646 (двадцать три тысячи шестьсот сорок шесть) руб., а всего взыскать – 1912819 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 

Обратить взыскание на заложенное по Договору № 069 от 17 ноября 2009 года транспортные средства: 1) автомобиль Тойота-Лэндкруизер; год выпуска - 1987г.; регистрационный знак № № регион; идентификационный номер – №; категория ТС - В; шасси № - отсутствует; кузов №; цвет кузова - красный; паспорт транспортного средства - серия 

<

адрес>; 2) автомобиль BAW BJ1044P4L5Y, 2006 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер №; категория ТС - В; шасси № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - белый, ПТС серии 

<

адрес>, установив общую начальную продажную стоимость автомобилей в размере 789000 (семьсот восемьдесят девять тысяч) руб., путем реализации данного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на услуги адвоката отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

(подпись) 

З.З. Висиханов 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: