Дело №22-2677/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2018 года

Ленинградский областной суд в составе: 

судьи Дробышевской О.А., 

при секретаре Гирмане К.Е.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Токаревой Т.А.,

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Алексеенковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Алексеенковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Токаревой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ранее ФИО3) О.В. осуждена приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (за два преступления), по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 5 декабря 2013 года приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (за совершение преступления 25 февраля 2013 года) отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УКПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, этот же приговор изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (за преступление от 22 января 2013 года) и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку суд не пришёл к убеждению о том, что осуждённая твёрдо встала на путь исправления; полагает преждевременным замену ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда, применить в отношении неё ст. 80 УК РФ, заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что за период с декабря 2013 года по июль 2015 года она не зарекомендовала себя с положительной стороны. 

Указывает, что в ИК-2 она прибыла 31 декабря 2013 года, две недели находилась в карантине, 14 января 2014 года на административной комиссии была распределена в отряд и трудоустроена, а также распределена на учебу для получения специальности, через 5 месяцев получила диплом, продолжила обучение по другой специальности; в период с января 2014 года по июль 2015 года она совмещала работу с учебой; с июля 2015 года каждые полгода получает поощрения. 

Отмечает, что за весь период отбывания наказания в ИК-2 она имеет 7 поощрений, не имеет взысканий, вину признала полностью, несмотря на наличие заболеваний продолжает работать, полностью выплатила из своей заработной платы взысканные с неё процессуальные издержки, в случае освобождения имеет возможность трудоустроиться; просит учесть, что её ходатайство поддержано администрацией колонии. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав и свобод осужденной, нарушений требований УПК РФ при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления. 

Ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в судебном заседании, о дате, времени и месте которого осужденная была уведомлена в срок, установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, отказалась от участия в судебном заседании и от помощи защитника.

В соответствии с положениями ч. 1, 2, 4 ст. 80 УК РФ лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию, заглаживание вреда, причинённого в результате преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осуждённой; в том числе отмеченные в жалобе сведения об отсутствии у ФИО1 за всё время отбывания наказания взысканий и о наличии 7 поощрений, положительная характеристика, содержание осужденной в облегченных условиях отбывания наказания, погашение иска, мнение администрации ИК-2 о целесообразности удовлетворить ходатайство; судом первой инстанции исследованы, и им дана надлежащая оценка в постановлении. 

Оснований для других выводов на основе представленных сведений у суда апелляционной инстанции не имеется. Не влияет на данный вывод и то обстоятельство, что 11 декабря 2018 года, т.е. после вынесения обжалуемого постановления, осужденная ФИО1 получила восьмое поощрение от администрации исправительной колонии за добросовестное отношение к труду.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Ленинградского областного суда в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Судья