Дело № 2-1940/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажито имущества, признании права собственности на долю в квартире, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в котором просит признать ФИО4 и её несовершеннолетнего сына ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Требования по иску мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу ответчик со своим сыном, членами семьи истца не являющиеся, не имеющие права пользования спорным жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО4 отказывается. 

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО3, в котором просит признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, по мотиву того, что при заключении данного договора ФИО3 не компенсировал ФИО4 её долю в праве на совместно нажитое имущество – денежные средства, за счет которых был погашен кредит, на который приобреталась спорная квартира, не обеспечил жилищем своего несовершеннолетнего сына ФИО2 

ФИО1 же, зная о лицах, зарегистрированных в спорной квартире, не может быть признана добросовестным приобретателем. Также ФИО4 просит применить последствия недействительности указанной сделки. 

Кроме того, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4, признать за ФИО4 право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ФИО3 признать право собственности на эту же квартиру в объеме 77/100 доли. Требования данного иска мотивированы тем, что полная выплата ипотечного кредита ФИО3 за спорную квартиру была произведена в период брака с ФИО4 за счет совместно нажитых денежных средств. 

С целью правильного и своевременного рассмотрения дела по указанным искам объединены судом в одном производство. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, её представители ФИО12 и ФИО12, действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск своего доверителя поддержали, возражая против удовлетворения исков ФИО4, ссылаясь на то, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4, поскольку приобретена до регистрации брака между указанными лицами, а ФИО3, являясь собственником данной квартиры, вправе был ею распорядиться по своему усмотрению. Обеспечение же жилым помещением несовершеннолетнего ФИО2 является совместной обязанностью ФИО3 и ФИО4 

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении иска ФИО4 настаивали, возражая против удовлетворения иска ФИО1, сослались на доводы исков ФИО4 

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 сочла обоснованными, возражала против удовлетворения исков ФИО4, ссылаясь на то, что её доверитель готов обеспечить своего сына ФИО2 иным жилым помещением путём аренды такового. Указала, что спорная квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом её доверителя и ФИО4, поскольку приобретена до заключения брака. 

Помощник прокурора ФИО12 в судебном заседании заключил, что исковые требования ФИО1 основаны на законе - ст., ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), 209, 292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО4 и её несовершеннолетний сын ФИО2 членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, соглашения о порядке пользования спорным помещением между истцом и ответчиком не имеется. Спорная квартира не может быть признана совместно-нажитым имуществом супругов ФИО12, поскольку была приобретена ФИО3 до заключения брака. Поэтому требования исков ФИО4 не подлежат удовлетворению. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а иски ФИО4 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак ФИО4 и ФИО3, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77). От указанного брака у бывших супругов ФИО12 имеется несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 и ФИО3 признано право собственности, по ? доли в праве за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, как на имущество, нажитое в период их брака. 

Указанная квартира была приобретена ФИО3, в том числе, за счет заемных денежных средств в размере 2 809 000 рублей, предоставленных ФИО3 ОАО АКБ «АК БАРС» по кредитному договору от 10.12.2007г. №/ФЛ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО3 в счет раздела долга по кредитному договору от 10.12.2007г. №/ФЛ, с учетом компенсации за превышение стоимости доли ФИО3 в автомобиле Шевроле Лачетти, взыскано 1721608 рублей 66 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 было заключено мировое соглашение о передаче ФИО12 в собственность ФИО3 в счет уплаты стоимости долга в сумме 1743341 рубль 70 копеек принадлежащую ФИО12 ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. На основании данного мирового соглашения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на квартиру по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли-продажи, по которому вышеуказанная квартира была передана в собственность ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО4 и её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из объяснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что в настоящее время ФИО4 и её сын ФИО2 в указанной квартире не проживают. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств наличия какого-либо соглашения, заключенного между ФИО4 и новым собственником ФИО1 относительно порядка пользования ФИО4 и ФИО2 спорным жилым помещением, суду не представлено. 

Таким образом, с переходом права собственности от ФИО3 к ФИО1 на спорное жилое помещение право пользования ФИО4 и ФИО2 данным жилым помещением прекращено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению, а потому следует признать ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Несостоятельны доводы ФИО4 о том, что спорная квартира является общим имуществом ФИО4 и ФИО3, поскольку в период брака ФИО12 был погашен ипотечный кредит в объеме 3000229 рублей 32 копейки, предоставленный ФИО3 для приобретения указанной квартиры открытым акционерным обществом АКБ «АК БАРС», за счет совместных денежных средств ФИО4 и ФИО3 

Так, согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Положениями ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Поскольку право собственности ФИО3 на спорную квартиру возникло до заключения брака с ФИО4, спорная квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3 в силу вышеприведенных норм права. 

То обстоятельство, что кредитные обязательства перед ОАО АКБ «АК БАРС», возникшие у ФИО3 ввиду приобретения спорной квартиры за счет кредитных денежных средств, исполнялись за счет совместно нажитых с ФИО4 денежных средств является основанием для предъявления последней к ФИО3 соответствующих денежных требований о выплате ей соответствующей компенсации, но не основаниям для признания за ФИО4 права собственности на спорную квартиру. 

Не может суд признать обоснованными и ссылки ФИО4 на положения ст. 37 Семейного кодекса РФ, как на основания для признания спорной квартиры общим имуществом бывших супругов ФИО12. 

Так, в соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Однако ФИО4, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что в период брака с ФИО3 за счет ФИО4 в спорную квартиру были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, а именно вложения по капитальному ремонту, реконструкции, переоборудования спорного помещения, либо иные вложения, направленные на увеличение стоимости спорной квартиры. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1, ФИО3 о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и признании за ФИО4, ФИО3 права общей долевой собственности на данную квартиру с определением долей каждого не имеется. 

Не имеется правовых и фактических оснований и для удовлетворения иска ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 ссылается на то, что оспариваемый договор противоречит положениям ст. 168 ГК РФ, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при отчуждении спорной квартиры ФИО3 не сохранено право пользования несовершеннолетнего ФИО2 спорной квартирой, чем нарушено право несовершеннолетнего на жилище, которое должно быть обеспечено его родителями. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения ст. 209 ГК РФ допускают возможность собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При этом действующим законодательством не запрещено собственнику распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, в котором проживают члены его семьи, в том числе, путем его отчуждения. Каких-либо доказательств того, что, отчуждая спорную квартиру ФИО1, ФИО3 действовал с намерением причинить вред ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО2, суду не представлено. 

Таким образом, продавая спорную квартиру, ФИО3 действовал по своему усмотрению, но в соответствии с законом. Доказательств наличия со стороны ФИО3 злоупотребления своим правом, ответчиком ФИО4 суду не представлено. 

Не может суд признать обоснованными доводы ФИО4 о том, что в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования данным помещением, что оспариваемый договор противоречит положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. 

Так в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Указанные положения регламентируют вопрос сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, в случае если собственником жилое помещение не отчуждено. В данном же случае ФИО3 продал спорное помещение, а потому его право собственности на спорное помещение прекращено, как прекращено и право членов его семьи в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку иное договором купли-продажи или законом не предусмотрено. При этом ФИО2 не является бывшим членом семьи ФИО3, а речь в положениях ч. 4 ст. 31 ЖК РФ идет именно о бывшем члене семьи собственника. Следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы. 

Не влекут признание недействительным оспариваемого договора и доводы ФИО4 и ее представителя о том, что ФИО3 не компенсировал ФИО4 её долю в совместных вложениях в исполнение кредитных обязательств перед ОАО АКБ «АК БАРС». Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении продавцом и покупателем оспариваемого договора действующего законодательства при его заключении, влекущего нарушение прав лиц, которые в данной сделке не участвуют.

Подлежат отклонению и доводы ФИО4 о том, что в результате признания ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетний ребенок останется без жилья. 

В силу ст., ст. 61, 64 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Обязанность по обеспечению несовершеннолетнего ФИО2 в силу приведенных норм семейного законодательства возложена на обоих его родителей – ФИО3 и ФИО4 

В случае уклонения от исполнения данной обязанности ФИО3 ФИО4 не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском о понуждении ФИО3 обеспечить его несовершеннолетнего сына жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Иск ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также иск ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажито имущества, признании права собственности на долю в квартире оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко 

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу. 

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска М.Н. Величко

Секретарь