Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 февраля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Тер-ФИО3 удостоверение №, ордер №ф-076960,

при секретаре Ошмановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес>, зарег. по адресу: 

<

адрес>, пр.. Ст.Халтурина, 

<

адрес>, гражданина РФ, образования 

<

данные изъяты>, судимого: Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п. «б», ст. 228 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от 16.08.2012г. на основании ст.80 УК РФ не отбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 7 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО1 находился в торговом зале универмага «Фамилия» в ТЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где выбрал себе для покупки зимнюю куртку, однако денежных средств на оплату выбранного товара у него не было. В связи с чем, у него возник умысел на хищение куртки торговой марки «Norway». Реализуя задуманное, ФИО1 с выбранной им курткой прошел в примерочную, где сняв с нее ценник с бирками и противокражное устройство переоделся в новую куртку торговой марки «Norway», стоимостью 1939 рублей 69 копеек без торговой наценки, принадлежащую ООО «Максима групп», а свою старую куртку повесил на вешалку и вынес в зал. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара в 16 часов 10 минут 40 секунд в одетой на нем похищенной куртке прошел через кассу не оплатив товар, тем самым похитив ее. Однако, когда ФИО1 выходил из магазина «Фамилия», сработали антикражные устройства со звуковым сигналом, в связи с чем, действия ФИО1 по хищению товара были обнаружены старшим администратором Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1 остановиться. Однако последний, проигнорировав законные требования работника магазина, выбежал из помещения магазина на улицу, где снова, не реагируя на требования выбежавшего за ним старшего администратора Потерпевший №1 о необходимости остановиться, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, согласно заявлению от 28.11.2018г. (т.1 л.д. 169-170), не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Вместе с тем, подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Все указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Подсудимый ФИО1 обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, достиг примирения с потерпевшим, его жена находится в состоянии беременности, имеет на иждивении двух малолетних детей, что так же признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к, в, г» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначает наказание без учета требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд, учитывая требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого наказания из числа предусмотренных, за совершенное преступление, в виде ограничения свободы не в максимально возможном размере. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить осужденному ряд ограничений, в том числе и обязательных, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд, также, не может изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, если иное не будет связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время, 

2) не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

4) Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день установленный указанным органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства :

-диск в видеозаписью от 12.11.2018г., накладная на похищенный товар на 3х листах формата А4, хранящиеся в материалах дела, продолжить хранить при деле;

- куртка модели «Norway» с капюшоном с меховой опушкой размер куртки – XXL; куртка торговой марки «DIVIDED» с капюшоном без опушки размер куртки L, хранящаяся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>– передать по принадлежности;

- три картонные бирки с торговой маркой и ценником от новой куртки модели «Norway», хранящиеся в материалах дела, продолжить хранить при деле.

Бумажный конверт с находящимися в нем двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки размером 32х34 мм, 31х33 мм со следами рук, хранящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.С. Гуськов