2-2-114/2024

66RS0035-02-2024-000100-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

истца ФИО1

помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Кипа А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомых зарегистрировала в своем доме С.В.ЮБ. и ФИО3 Ответчики зарегистрировались формально, в доме никогда не проживали, никаких своих вещей не оставляли. После регистрации уехали и в настоящее время их местонахождения ей не известно. Наличие регистрации ответчиков создает ей препятствия при пользовании имуществом. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их в регистрационного учета в Отделении по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский» ей отказали. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что ответчик ФИО2 работал вместе с ее дочерью. Прописала ответчиков по просьбе дочери. Но в настоящее время дочь с ФИО2 уже вместе не работают и каких-либо контактов не осталось. Ответчики обещали, что через год или два выпишутся самостоятельно, но этого в добровольном порядке не сделали. В настоящий момент у нее есть желание продать дом, но регистрация ответчиков в доме может отпугнуть потенциальных покупателей. 

Ответчики в судебное заседание не явились. Судебную корреспонденцию по месту регистрации не получили. Судом был установлен контактный номер телефона ответчиков, указанный ими в заявлении о регистрации брака, поданном ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга. В телефонном разговоре ответчик ФИО2 указал, что исковые требования ответчики признают. 

Назначенный судом представитель ответчиков – адвокат Рогалев С.Ю. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2013 

<

адрес> (л.д. 18).

Из домовой книги жилого 

<

адрес> 

<

адрес> Ачитского городского округа (л.д. 13-17) и ответа ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» от 15.03.2024 (л.д. 31) следует, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из ответа Афанасьевского территориального управления Администрации Ачитского ГО от 15.03.2024 № (л.д. 30) следует, что ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают в д. Сарга с 2015 года по настоящее время. 

Из ответов отдела ЗАГС города Красноуфимска от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и №-№ (л.д. 23, 24-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2

Из телефонограммы от 26.04.2024 следует, что ФИО2 и ФИО3 фактически проживают в 

<

адрес>. 

Суд принимает исследованные доказательства как допустимые и относимые, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ачитский городской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 членами семьи ФИО1 не являются, с момента регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не проживали, в жилое помещение не вселялись. Фактически проживают в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. 

Иного суду не доказано. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ачитский городской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин