24RS0033-01-2025-002493-18 

гр. дело №2-2226/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С., 

при секретаре Шабалиной О.В., 

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Вагабова М.А., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2226/2025 по исковому заявлению Администрации города Лесосибирска к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лесосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух комнат, общей площадью 35,30 кв.м., находится в муниципальной собственности. 

Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № являлась ФИО4, состоявшая в жилом помещении на регистрационном учете ДД.ММ.ГГГГ.. Членом семьи зарегистрирована ответчик.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В договор социального найма изменения не внесены. 

Задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 604171 рубль 53 копейки. 

Согласно акту оценки технического состояния жилого помещения, помещение непригодно для проживания по санитарным и техническим нормам.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором ФИО2 предлагалось устранить все перечисленные нарушения, а именно: погасить образовавшуюся задолженность и обеспечить сохранность жилого помещения путем бережного отношения к нему. Однако до настоящего времени ответчиком данные требования не исполнены. 

Граждане, проживающие по соседству, неоднократно обращались с жалобами на ответчика на предмет бесхозяйственного обращения с жилым помещением. 

ФИО2 малоимущей не признана, в очереди на улучшение жилищных условий, не состоит. 

Определением от 25.09.2025г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Муниципальное образование город Лесосибирск в лице КУМС г. Лесосибирска, Отдел МВД России по г. Лесосибирску (Отдел по вопросам миграции) (л.д.1).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.09.2025г. №54 (сроком действия один год), на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в заявлении. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц МО город Лесосибирск в лице КУМС г. Лесосибирска, ООО УК «Ваш партнер+», Отдела МВД России по г. Лесосибирску (Отдел по вопросам миграции), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили. Представители Отдела МВД России по г. Лесосибирску (Отдел по вопросам миграции), ООО УК «Ваш партнер+» просили о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.22, 27).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Вагабова М.А., полагавшего необходимым удовлетворить требования в полном объеме, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Пункт 3 статьи 84 ЖК РФ предусматривает один из видов выселения граждан в судебном порядке из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений.

В силу части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и никем не оспаривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является казна муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.34).

Данное жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 и членам ее семьи – дочери ФИО2 (л.д.3).

Указанным договором предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут равные с ним обязанности, вытекающие из настоящего договора (п.1.2).

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания; своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги; соблюдать правила пользования жилым помещением (раздел 3).

Наймодатель может требовать расторжения настоящего договора в судебном порядке, в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; использования жилого помещения не по назначению, либо систематического нарушения прав и интересов соседей (п.6.4).

Согласно финансово-лицевому счету № в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО4, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 604171 рубль 53 копейки (л.д.4),что также подтверждается расчетами по квартплате (л.д.5), регистрационным досье о регистрации граждан РФ (л.д.19). 

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Из акта о непроживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, место её проживания неизвестно, жилое помещение пустует (л.д.28). 

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В результате осмотра установлено, что жилое помещение находится в свободном доступе, дверь не заперта, дверное плотно повреждено, дверная ручка отсутствует, запирающее устройство в неисправном состоянии. В жилом помещении имеется: мебель, бытовые и личные вещи. Санитарно-техническое состояние неудовлетворительное: антисанитария, ощущается неприятный запах, по всему помещению разбросан мусор, вещи, на столе в комнате и кухне имеется грязная посуда и остатки пищи. Часть мебели в непригодном состоянии. Поверхность стен и пола сильно загрязнена, обои оборваны, межкомнатные двери повреждены. Сантехническое оборудование в непригодном состоянии: унитаз демонтирован, смеситель с душем отсутствуют, мойка на кухне демонтирована. Водоснабжение и электроснабжение отсутствуют. Со слов соседей, в данной квартире после смерти нанимателя ФИО4, осталась проживать ее дочь – ФИО2, которая периодически появляется в жилом помещении, не использует его для проживания, ведет асоциальный образ жизни, жилое помещение используется для распития спиртных напитков (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация города Лесосибирска направила уведомление ФИО2 о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо вносить плату за коммунальные услуги, погасить имеющуюся задолженность и обеспечивать сохранность жилого помещения, в противном случае договор найма жилого помещения расторгнут, с выселением (л.д.10).

Данный срок для устранения ответчиком нарушения суд признает разумным.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени мер к устранению нарушений ФИО2 не предпринимает и продолжает допускать указанные нарушения, на меры воздействия не реагирует.

Обращаясь с настоящими требованиям, истец ссылался на разрушение и повреждение ФИО2 жилого помещения, его нахождение в антисанитарном состоянии, что привело к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей ответчика.

То есть на протяжении длительного времени ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, допускает нарушение санитарно-гигиенических требований, систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, что ведет к разрушению жилого помещения и общего имущества жильцов многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Лесосибирска о выселении ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.