П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 26 декабря 2017 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, защитника - адвоката Коробовой Л.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Батуриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2017 г. по обвинению: 

Коневой Н.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, с основным общим образованием, не военнообязанной, не работающей, замужней, не имеющей иждивенцев, проживающей по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее П.А.А. имущество: пальто «BEIERKADI», стоимостью 6500 рублей; кеды «IN STEP», стоимостью 500 рублей; босоножки «ТОLЕЕАО», не представляющее материальной ценности; сумку женскую «LAURA SILINI», стоимостью 1500 рублей; домашние тапки «EFFA», не представляющие материальной ценности; кеды «MOMOTARY», стоимостью 301 рубль 83 копейки, С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 801 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевшая в письменной форме дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах преступления в ходе проверки показаний на месте, указании местонахождения похищенного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, которая характеризуется по месту жительства посредственно и отрицательно (л.д.), официально не трудоустроена, имеет непостоянные заработки, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, судом по делу не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденной ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: пальто «BEIERKADI», кеды «IN STEP», босоножки «ТОLЕЕАО», сумку женскую «LAURA SILINI», тапки «EFFA», кеды «MOMOTARY» по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей П.А.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Шурышкарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) А.В. Пустовой

Копия верна: 

Судья: А.В. Пустовой

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года.

Секретарь О.А. Батурина