Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, при обстоятельствах изложенных в указанном постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Учреждения обратился в суд с жалобой, в которой просит, постановление отменить, поскольку в данном случае, учитывая имущественное положение Учреждения, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить заявителя от ответственности, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители У. Ф. службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Ф. законодательством. Кроме того, должностное лицо Ф. органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя Руководителя Росприроднадзора по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Определением заместителя начальника регионального отдела экологического надзора по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> старшего государственного инспектора Росприроднадзора по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> предоставлена рассрочка исполнения постановления от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на срок до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из платежного поручения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что административный штраф по постановлению от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 80 000 рублей оплачен.

Таким образом, Учреждением уплатило административный штраф за пределами установленного законом срока, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого установлен факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что представитель Учреждения при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении административного правонарушения признал, просил судью назначить наказание ниже низшего, применив ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Наказание назначено с применением ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Учреждением оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Усольцева Е.В.