Дело №2-33/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики ФИО17 в составе :

Председательствующего, судьи Шевченко О.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием истца ФИО2 

ответчика - представителя администрации Орловского сельского поселения ФИО14, 

ответчика ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Орловского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО17, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО17, нотариус ФИО11 Н.Н.

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Орловского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 третье лицо - государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО17, о признании права собственности на домовладение расположенное по адресу 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1999 году его родителям ФИО9, ФИО15 в порядке приватизации был предоставлен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО9 оформила обязательства о приватизации и выплатила 35 грн., внесены сведения в похозяйственную книгу о собственнике по данному дому, однако до настоящего времени ФИО9 и ФИО7 свидетельство о праве собственности на жилье в порядке приватизации в надлежащем виде не получили. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, которые не зарегистрировали свое право собственности. Он фактически принял наследство после смерти матери и отца, так как был зарегистрирован и проживал совместно с ними на момент их смерти. Обратившись в нотариусу для принятия наследства получил разъяснение о необходимости обратиться в суд.

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ соответчиками привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

В судебное заседание истец ФИО2 явился, иск поддержал.

Представитель истца – адвокат ФИО16 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик – администрация Орловского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО17 ФИО14 в судебное заседание явилась, возражает против иска, указала что с 2011 г. домовладение принято на баланс сельского совета. 

Ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 явились, с иском согласны.

Ответчик ФИО6 не явился, согласно заявления против иска не возражает.

Третье лицо - Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики ФИО17 в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус ФИО11 Н.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила копии наследственных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, обозрев в оригинале предоставленные документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО17 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО17 и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, открытие наследства, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

Государственная регистрация права собственности на жилые дома, сооружения регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности такими, как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая потеряла силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ под № (с последующими изменениями).

Указанные нормативные акты предусматривали государственную регистрацию зданий, сооружений, однако возникновения права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации до времени вступления в силу ГК и Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений ».

При решении споров о признании права собственности на имущество судам следует руководствоваться законодательством, которое регулировало возникновения права собственности на момент окончания строительства домов, в частности положениями ГК УССР 1963 года Законом Украины «О собственности», Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-ХII «О местных Советах народных депутатов и местном и региональном самоуправлении», Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном нотариате», постановлением Совета Министров Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета жилищного фонда в украинском ССР », Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР ДД.ММ.ГГГГ под №, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими нормативными актами.

По смыслу п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР подтверждением принадлежности дома, который находится в сельском населенном пункте, могут быть соответствующие справки исполнительного комитета сельского Совета депутатов трудящихся, которые выдавались в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах. 

По содержанию указанных нормативных актов возникновения права собственности на жилые дома, сооружения не зависело от государственной регистрации этого права.К компетенции исполкомов местных советов относилось также вопрос узаконивания этих зданий и внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственные книги местных советов.

Однако, несмотря на внесение записей в похозяйственные книги, большинство граждан свое право собственности в БТИ не зарегистрировали (не оформили).

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратило силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривала обязательную регистрацию ( инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

При решении вопроса о признании права собственности на жилые дома, сооружения записи в похозяйственных книгах оцениваются в совокупности с другими доказательствами, например, принятыми органами местного самоуправления решениями об оформлении права собственности граждан на дома, техническим паспортом на здания, документами об отводе в установленном порядке земельных участков под застройку и тому подобное.

Судом установлено, что согласно квитанции выданной ЖЭО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 внесла в порядке приватизации за дом по адресу 

<

адрес> (л.д. 10) 35 грн.. 

Согласно справки выданной администрацией Орловского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,13 га решением исполкома Орловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» и утвержденного решением 19 сессии 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Согласно похозяйственной книги за период 1999-2006 г.г. дом по адресу 

<

адрес> предоставлен семье ФИО9, которая является его собственником (л.д. 21-22).

Согласно справки выданной администрацией Орловского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по адресу 

<

адрес> находится на балансе администрации (л.д. 13)

Согласно пояснений представителя администрации Орловского сельского поселения дом был взят на баланс, так как сельское поселение намерено предоставлять данное жилое помещение нуждающимся в жилье. В 2011 г. дом был передан им на баланс после ликвидации ОАО «Красноперекопское» по акту приему передачи.

Согласно ответа БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости расположенный по адресу 

<

адрес> правоустанавливающие документы отсутствуют. (л.д. 78)

Учитывая установленные судом обстоятельства, дом по адресу: Республики ФИО17, 

<

адрес> действительно принадлежит на праве собственности ФИО9 не смотря на отсутствие документов, удостоверяющих право собственности, и несмотря на ответ сельского поселения о том, что спорное домовладение принято на баланс сельского совета. При этом судом учитывается, что в вышеуказанном домовладение после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, после 2011 г продолжали проживать и быть зарегистрированными члены семьи ФИО9 – ее дети в том числе ФИО2, а ФИО9, по похозяйственной книге на 2007 г являлась собственником домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оставила завещание согласно которого право на ? часть жилого дома со всеми хозяйственными постройками по адресу 

<

адрес> она завещает сыну ФИО2 и дочери ФИО10 в равных долях. Право частной собственности на землю площадью 3,21 га завещает ФИО3 (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не находилась в зарегистрированном браке.

В соответствии с ч.3 ст. 1268 и ч.1 ст. 1270 ГК Украины 2004 года, наследник который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении шести месяцев с момента открытия наследства, он не заявил об отказе от него.

ФИО9 на момент своей была зарегистрировала и проживала по адресу 

<

адрес>.

После ее смерти осталось наследство в том числе на домовладение по адресу 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди являются ее дети ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ФИО2, ФИО10, ФИО5 на момент смерти матери были зарегистрированы и проживали по адресу 

<

адрес>.

С заявлением о принятии наследства после смерти матери обратились ФИО10, ФИО3, ФИО2.

ФИО4 за принятием наследства не обращалась, были зарегистрированы и проживали ФИО4 по адресу 

<

адрес>. 

ФИО5 за принятием наследства не обращался, согласно пояснений ответчика ФИО5 принял наследство после смерти отца ФИО7 в виде земельного участка, на наследство после смерти матери не претендует.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки площадями 11600 кв.м. и 20500 кв.м. получила ФИО3. (л.д 73)

Иные наследники после смерти ФИО9 свидетельств о праве на наследство не получали.

Таким образом, в настоящий момент истец, оформить наследственные права в порядке, установленном ст. ст. 1296,1297 ГК РФ, не может по причине отсутствия соответствующих сведений в Реестре прав собственности на недвижимое имущество, что делает невозможным выдачу свидетельства о праве на наследство. 

С учетом изложенного, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истец обосновывает свои исковые требования. Оснований неправомерности приобретения права на наследственное имущество судом не установлено. Также судом не установлены основания для устранения истца от права на наследование.

По данным технической инвентаризации жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес> - общей площадью 48,0 кв.м., жилой 23,2 кв.м. состоит из жилого дома лит «А,а,а1», сараев лит «б,В», уборной лит «Г». (л.д. 30)

С учетом изложенного, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истцы обосновывают свои исковые требования. Оснований неправомерности приобретения права на имущество судом не установлено.

Довод представителя ответчика – администрации Орловского сельского поселения 

<

адрес>, что спорное домовладение было постановлено на баланс в связи с передачей документов ОАО «Красноперекопское», является несостоятельным, учитывая, что документов подтверждающих данные довод не предоставлено, а согласно ответа БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) правоустанавливащие документы на спорное домовладение отсутствуют. При этом представитель ответчика пояснила, что с 2011 г. сельский совет не принимал меры для признания лиц зарегистрированных в данном домовладении утратившими право пользования жилым помещением, не занимался обслуживанием домовладения, никому не выделялся. Вопрос о собственности возник когда истец ФИО2 обратился в суд с данным иском. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении иска нет, в связи с чем, суд считает, возможным признать за ФИО2 право собственности на имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО17, 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания права на наследственное имущество после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? части домовладения по адресу 

<

адрес>, так как данное домовладение принадлежало ФИО9 в полном объеме, учитывая записи в похозяйственной книги. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, учитывая, что домовладение не было приватизировано, и являлось собственностью ФИО9, учитывая записи по похозяйственной книге.

Таким образом исковые требования истца подлежит удовлетворению частично.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО18 ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на домовладение № расположенное по адресу Республика ФИО17 

<

адрес> общей площадью 48,0 кв.м., жилой 23,02 кв.м. с надворными строениями и сооружениями в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО17 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО17 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко