2-2571/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Рейценштейн Н. В., с участием прокурора Гатауллиной М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности дела по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение. 

В судебном заседании судом на рассмотрение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Прокурор Гатауллина М. С. против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л. д. 16), о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Свердловской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 17), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 20).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ СО «Психиатрическая больница 

<

 № >», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 19), о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 27.06.2017 следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания с 

<

 дд.мм.гггг > по 28.02.2015 по адресу: 

<

 адрес >. В настоящее время по учетам не значится (л. д. 18).

Поскольку по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

 адрес > - ФИО1 по месту жительства либо пребывания не зарегистрирован, основания проживания по данному адресу не представлены, в смысле вышеприведенных норм данное место не может считаться местом его жительства, в связи с чем по данному адресу не может определяться подсудность настоящего спора. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления настоящего искового заявления в суд (02.06.2017) ответчик ФИО1 на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по месту жительства либо пребывания не зарегистрирован, последнее место регистрации находится по адресу: 

<

 адрес >, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Председательствующий