дело №2-563/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. 

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz С-Klasse c государственным регистрационным знаком (данные изъяты) под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) под управлением ответчика ФИО2. Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю Mercedes-Benz С-Klasse c государственным регистрационным знаком (данные изъяты) были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Mercedes-Benz С-Klasse c государственным регистрационным знаком (данные изъяты) был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО, потерпевшая ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая. Специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен смотр транспортного средства, составлен акт, в соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшей ФИО1 было выдано направление на технический ремонт (номер обезличен) от (дата обезличена) на ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ», к оплате был согласован счет (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 202 836 рублей 18 копеек. Признав данный случай страховым, истец ООО «Росгосстрах» оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 202 836 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю Mercedes-Benz С-Klasse c государственным регистрационным знаком (данные изъяты) превышает лимит ответственности на 82 836 рублей 18 копеек. В соответствии с требованиями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что, в данном случае, составляет 82 836 рублей 18 копеек. 

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания истца ПАО СК «Россгосстрах», представитель которого в поданном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, осведомленный о наличии в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики рассматриваемого иска, будучи надлежащим образом, посредством телефонограммы, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведения о причинах своей неявки суду не представил. 

Согласно нормам части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Более того, в соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что (дата обезличена) в 00 часов 00 минут в районе (адрес обезличен ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Mercedes-Benz С-Klasse c государственным регистрационным знаком (данные изъяты) принадлежащей ФИО1 и под её же управлением, и автомашины ВАЗ-21130 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), принадлежащей ответчику ФИО2 под его же управлением.

Судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, нарушивший пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными материалами, коими являются: справка от (дата обезличена) о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9); постановление (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д.10), коим ФИО2, нарушивший правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и допустивший столкновение с автомашиной Мерседес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Из представленного страхового полиса Серии 4000 (номер обезличен) (л.д.11) судом уставлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Mercedes-Benz С-Klasse c государственным регистрационным знаком (данные изъяты), принадлежащая ФИО1, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по программе Автокаско (страховые риски ущерб+хищение), страховая сумма при наступлении страхового случая определена в размере 1 440 000 рублей.

Из содержания искового заявления и справки о дорожно-транспортном происшествии судом установлено, что гражданская ответственность владельца ВАЗ-21130 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) была застрахована в ЗАО «МАКС». 

Судом установлено, что по обращению потерпевшей ФИО1 о выплате страхового возмещения по страховому риску ущерб от дорожно-транспортного происшествия (л.д.8) ПАО «СК «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере 202 836 рублей 18 копеек посредством оплаты ремонта, произведенного ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» по направлению на технический ремонт (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.32), что подтверждается заказом-нарядом (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.39-42), счетом на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.33-35), актом согласования счета от (дата обезличена) (л.д.43), актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.36-38), актом (номер обезличен) о страховом случае по КАСКО по риску «ущерб» от (дата обезличена) (л.д.44) и платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.46). 

Таким образом, исковой стороной заявлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Mercedes-Benz С-Klasse c государственным регистрационным знаком (данные изъяты) составляет 202 836 рублей 18 копеек. 

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» к виновному в дорожно-транспортном происшествии ответчику ФИО2 заявлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 82 836 рублей 18 копеек, что является разницей между оплаченной истцом ПАО СК «Росгосстрах» стоимостью восстановительного ремонта, произведенного ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ», и лимитом ответственности страховщика виновного в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО2, коим является ЗАО «Макс», что составляет сумму в размере 120 000 рублей. 

Согласно нормам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, коим в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО2, была застрахована в ЗАО «МАКС» и согласно полису серии ССС (номер обезличен) ответчик ФИО2, допущенный к управлению транспортным средством ВАЗ-21130 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), управлял им на законном основании, вследствие чего обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно нормам статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, при этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве и поэтому в соответствии с нормами части 2 статьи 965 ГК РФ право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с нормами статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных нормами статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае в размере 120 000 рублей, согласно редакции указанной статьи 7, действовавшей на момент спорных правоотношений, а в оставшейся части - с причинителя вреда, коим является ответчик ФИО2.

С учетом изложенного и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, признав исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 82 836 рублей 18 копеек, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz С-Klasse c государственным регистрационным знаком (данные изъяты), составляющей сумму 202 836 рублей 18 копеек, и лимита ответственности страховщика ответчика ФИО2, составляющего 120 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 685 рублей 09 копеек. 

Факт уплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 685 рублей 09 копеек подтвержден представленным платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В виду изложенного, удовлетворяя заявленный иск в полном объеме, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению также в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 82 836 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 09 (девять) копеек, а всего 85 521 (восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 27 (двадцать семь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 3 (трех) дней, последним (третьим) днем составления мотивированного решения является 13 октября 2017 года, в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 14 октября 2017 года. 

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2017 года.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре 13 октября 2017 года. 

Председательствующий - подпись