№ 2-2743/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрированы истец ФИО1, её сын ФИО4 и её дочь ФИО5, а так же внук истца ФИО2

Однако, ФИО2 с 1998 года не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт квартиры и другие обязанности члена семьи нанимателя выполнять отказывается.

Просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании требования истца не признали, однако ответчик ФИО2 не отрицал факт его не проживания в спорной квартире.

Представитель третьего лица администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ОУФМС России в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место жительства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1-3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что нанимателем 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от 30 ноября 2009 года (л.д.13-15).

Согласно п.3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселился внук истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту о не проживании от 13 августа 2019 года, ФИО2 в 

<

адрес> не проживает более 20 лет, вещей его в спорной квартире не имеется (л.д.11).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что более 20 лет ответчик не проживает в спорной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Остальные проживающие в квартире граждане вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении в установленном законом порядке к истцам ФИО2 не предъявлял. 

Данные доводы подтверждаются материалами гражданского дела и не отрицаются ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в 

<

адрес> не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства более 20 лет назад, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Доказательств, подтверждающих, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, а также что истец чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства, прекращением семейных отношений с нанимателем жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесённые при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 сентября 2019 года.

Судья С.В. Шматов