Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2024-006279-74

дело № 21-331/2024 (№ 12-452/2024) 

Д

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 5 апреля 2024 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 от 5 апреля 2024 года 

<

Номер обезличен> Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО3 обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что Министерство неоднократно обращалось с письмами в адрес Министерства финансов Республики Коми о выделении денежных средств, в том числе для исполнения требований решения суда в рамках спорного исполнительного производства, однако в их выделении было отказано.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 6 мая 2024 года принято решение, в соответствие с которым постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 5 апреля 2024 года 

<

Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

В жалобе на состоявшиеся постановление и решение судьи городского суда, защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 просит прекратить производство по делу, выражает несогласие с решением суда, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагая, что Министерством предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе ежегодно исходя из выделенного объема бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Коми доводятся денежные средства (лимиты бюджетных обязательств) до ГКУ РК «УправтодорКоми», силами которого осуществляется решение суда, однако ввиду недостаточности выделяемых средств из республиканского бюджета исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным. Министерство неоднократно обращалось в Министерство финансов Республики Коми с письмами в соответствии с порядком и сроками составления проекта регионального бюджета о выделении дополнительного финансирования, однако в удовлетворении просьб отказано. С учетом отсутствия финансирования и не выделения дополнительных лимитов из республиканского бюджета Республики Коми Министерство не может иным способом, кроме как направления ходатайств в Министерство финансов Республики Коми, изыскать иные источники финансирования для исполнения решения суда, в связи с чем отсутствует вина Министерства в неисполнении решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого юридического лица ФИО3, настаивающей на удовлетворении доводов жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 16 октября 2014 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2014 года по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> на Дорожное агентство Республики Коми возложена обязанность обеспечить стационарным электрическим освещением автомобильную дорогу 

<

Адрес обезличен> в соответствии с нормативными требованиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2014 года уточнена резолютивная часть решения Сыктывкарского городского суда от 18 июля 2014 года и изложена в следующей редакции: «Обязать Дорожное Агентство Республики Коми организовать работы по приведению автомобильной дороги 

<

Адрес обезличен> в соответствии с требованиями технического регламента ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в части обеспечения стационарным электрическим освещением».

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2017 года произведена замена должника в порядке правопреемства на Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>, возбужденному на основании решения суда от 18 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Усть-Куломского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Дорожному агентству Республики Коми об обязанности обеспечить автодорогу стационарным электрическим освещением в соответствии с нормативными требованиями.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2021 года произведена замена должника в исполнительном производстве 

<

Номер обезличен>, возбужденном на основании исполнительного листа 

<

Номер обезличен>, выданного Сыктывкарским городским судом по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, с Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН 

<

Номер обезличен>) на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН 

<

Номер обезличен>).

12 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>, возбужденного в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на основании исполнительного листва 

<

Номер обезличен> от 18 ноября 2014 года, оконченного 19 января 2023 года на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения решения суда.

21 декабря 2023 года судебным приставом СОСП по Республике Коми в отношении Дорожного агентства Республики Коми возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>.

25 января 2024 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 25 января 2024 года 

<

Номер обезличен> об исполнении решения Сыктывкарского городского суда по делу 

<

Номер обезличен> в срок до 20 марта 2024 года. 

При этом, в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. 

В связи с невыполнением требований неимущественного характера во вновь установленный срок, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми 26 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 5 апреля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП постановления о привлечении Минстрой Республики Коми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья городского суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о выделении денежных средств на капитальный ремонт автомобильной дороги в 2025 году, согласно Перечню, сформированному по предложениям и информации ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», силами которого должно быть осуществлено исполнение судебного решения, не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Вместе с тем из представленных документов не следует, что денежные средства были выделены для исполнения судебного решения по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> от 18 июля 2014 года.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств тому, что в настоящее время Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения решения суда, не представлено.

Совершенное Министерством правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. 

Должностное лицо отдела судебных приставов и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, в отношении которого велось производство по делу, не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Ссылка в жалобе на установленный порядок производства и финансового обеспечения ремонта автомобильных дорог, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое, в свою очередь, является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению. 

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, а также с иском об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. При этом обязанность привести автомобильную дорогу 

<

Адрес обезличен> в соответствии с требованиями законодательства возложена на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми вступившим в законную силу решением суда, подлежащим неукоснительному исполнению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 от 5 апреля 2024 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья - И.С. Мишарина