ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретарях Фирсовой С.С., Сундуковой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> 

ФИО2, родившегося **/**/**** года в 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

<

...> Базайченко, Р. и М. с 1 декабря 2016 года были откомандированы в распоряжение военного комиссара 

<

...> и проходили военную службу на сборном пункте данного комиссариата, дислоцированного в 

<

адрес> (далее - сборный пункт).

Около 22 часов **/**/**** года Базайченко, находясь в комнате досуга казармы сборного пункта, считая, что закрепление территории для наведения порядка и объём повседневной работы, утверждённый начальником сборного пункта, является несправедливым, а именно то, что в обязанности Р. и М. не входит влажная уборка спального помещения, потребовал от них приступить к наведению порядка.

Будучи недовольным отказом последних исполнить это его требование, Базайченко, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 160, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, унижая честь и личное достоинство, применил в отношении Р. и М. насилие, нанеся поочерёдно каждому по удару кулаком по лицу в область правого глаза.

В результате описанных действий Базайченко, Р. и М., каждому в отдельности, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в области правой глазницы, а также нравственные страдания, связанные с унижением их чести и достоинства.

Органами предварительного следствия указанные действия Базайченко были расценены как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства, сопряжённое с насилием, в отношении двух лиц, и квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Подсудимый Базайченко, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При этом в судебном заседании установлено, что Базайченко понятно существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Р. и М. в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для принятия решения в особом порядке, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, описанные выше действия Базайченко, который **/**/**** года с целью принуждения сослуживцев Р. и М. к выполнению не возложенных на них обязанностей, пренебрегая требованиями Уставов Вооружённых Сил РФ, унижая честь и личное достоинство, нанёс каждому из них по одному удару кулаком по лицу, суд расценивает как нарушение им уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства потерпевших, сопряжённое с насилием, в отношении двух лиц, и квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ. 

При назначении наказания военный суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что Базайченко по службе в армии характеризуется положительно.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Базайченко, суд признаёт нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка.

Помимо этого, суд учитывает мнение потерпевших, ходатайствовавших о смягчении наказания подсудимому.

Между тем, оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении Базайченко положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не позволяют суду применить к Базайченко положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования закона о соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества в условиях дисциплинарной воинской части, с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание, что основания для избрания в отношении Базайченко меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части отпали, она подлежит отмене.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 55 УК РФ заменить ФИО2 лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и согласно ч. 3.1 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в пределах оставшегося срока его военной службы на день провозглашения приговора, то есть 2 (два) месяца, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность в период испытательного срока не совершать умышленные грубые дисциплинарные проступки, предусмотренные ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - наблюдение командования воинской части, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осуждённому в ходе предварительного следствия в размере 

<

...> рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесённых жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий Д.А. Барсуков