Дело № 2-2-34/2020 64RS0017-02-2020-000030-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование своих требований указал на то, что 03.08.2018 года между публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № 247ILA47CCSYYSF10035 о предоставлении кредита. Ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей, под 19% годовых, со сроком возврата 03.08.2023 года. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки платежей по кредитному договору. 

ПАО «Росбанк» направило ответчику уведомление с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Поскольку ответчиком не были исполнены условия кредитного договора сумма задолженности по основному долгу, и процентов за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 247ILA47CCSYYSF10035 от 03.08.2018 года в сумме 642 724,48 рублей, из которых в счет основного долга 587 602,91 рублей, в счет процентов в сумме 55121,57 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» государственную пошлину в сумме 9627,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ФИО1 по адресу его проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. 

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Из материалов дела следует, что направленные по месту регистрации ФИО1 извещения о времени и месте судебного заседания как регистрируемые почтовые отправления возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 года между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 247ILA47CCSYYSF10035 о предоставлении ФИО1 кредита. Ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей, под 19% годовых, со сроком возврата 03.08.2023 года. 

В соответствии п.8 кредитного договора, ответчик ФИО1 обязан был вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки платежей по кредитному договору. 

ПАО «Росбанк» направило ответчику уведомление с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 247ILA47CCSYYSF10035, за период с 03.08.2018 года по 14.05.2019 года, задолженность ФИО1 составляет 642 724,48 рублей. 

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая решение по данному делу суд, учитывал только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 247ILA47CCSYYSF10035 от 03 августа 2018 года, в размере 642 724 (шестьсот сорок две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек, из которых в счет основного долга 587602 (пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот два) рубля 91 копейка, в счет процентов в сумме 55 121 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу пользу публичного акционерного общества «Росбанк» уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова