УИД: 92RS0004-01-2023-003026-67

Уголовное дело № 1-454/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием 

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника – адвоката Горина Ю.А. 

подсудимого ФИО2

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО4

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 23 минут, водитель ФИО2, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности Дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), а также в соответствии с абз 1 п. 1.5 Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем (автобус длиной не более 5 м) «ПАЗ - АИ 304414-023- 97», государственный регистрационный номер №, осуществлял движение со стороны села 

<

адрес> в сторону посёлка 

<

адрес>

Управляя автомобилем при его движении, в указанное время проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 2.4 Приложения № Правил, не учел дорожные условия, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог со второстепенной дороги, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной автодороге «

<

данные изъяты>» со стороны села 

<

адрес> г. 

<

адрес>, в сторону села 

<

адрес>, в результате чего, в указанное время на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог на 46 км + 300м автодороге «

<

адрес>» в 

<

адрес> в нарушение дорожного знака 2.4 Приложения № Правил, не предоставил преимущество в движении технически исправному автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный номер № находящегося под управлением Свидетель №1, в салоне которого так же находился пассажир Потерпевший №1, двигающемуся по главной автодороге справа на лево по ходу движения автомобиля (автобус длиной не более 5 м) «ПАЗ - АИ 304414-023-97», государственный регистрационный номер №, осуществив по неосторожности столкновение указанных транспортных средств, в результате чего водителю «Лада Веста» Свидетель №1, причинены следующие телесные повреждения; комплекс повреждений, составляющий закрытую тупую травму грудной клетки: закрытые переломы 1-го ребра слева (разрыв хрящевой части 1-го ребра слева), 2-го ребра по среднеключичной линии слева, 3,4-го ребер по передней подмышечной линии слева, 3,5-го ребер по лопаточной линии слева. Травма грудной клетки осложнилась развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) слева, межмышечной эмфиземой шеи слева; множественные ссадины в височной области слева переходящие на скуловую и щечную область; рана в скуловой области слева; две раны в щечной области слева; кровоподтек нижнего века левого глаза; кровоподтек в области нижней челюсти слева; два кровоподтека на левом плечё; ссадина левой кисти. Перечисленные телесные повреждения оцениваются в своей совокупности и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Прилокение приказу М3 и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. №н), также пассажиру «Лада Веста» Потерпевший №1, были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытый перелом первого ребра слева, ушиб левого легкого; с развитием малого пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) слева; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, перелом поперечного отростка первого грудного позвонка слева; кровоподтек нижнего века левого глаза; кровоподтек на лбу слева; кровоподтек на груди слева; кровоподтек на левом плече; два кровоподтека на правом локтевом суставе; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; два кровоподтека на правой голени; ссадина на левой голени, перечисленные телесные повреждения, оцениваются в своей совокупности,. и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. № н.)

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

- дорожного знака 2.4. Приложения № Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличие таблички 8.13 по главной.

Нарушение водителем ФИО5 требований вышеуказанных пунктов Правил состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю Свидетель №1 и пассажиру Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в адрес суда письменное заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Свидетель №1, представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат ФИО4, а так же государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в 

<

данные изъяты> водителем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не судим.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: наличие малолетнего ребенка у ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольные действия, направленные на возмещение ущерба причиненного двоим потерпевшим и иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившиеся в принесении искренних извинений двоим потерпевшим, совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, неизменную признательную позицию относительно инкриминируемого преступления, действительно свидетельствующую о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а потому, для достижения целей наказания, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступления, в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать соразмерности содеянному, кроме того, такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, как и возможность применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности. 

Суд полагает, что с учетом категории преступления, оснований для ее изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки по делу не заявлены. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после вступления - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: 

- автомобиль «Лада Веста», г.р.н. №, свидетельство о регистрации ТС серия № №, возвращенные Свидетель №1 - считать возвращенным по принадлежности;

- автобус «ПАЗ - АИ 304414-023-97», г.р.н. №, свидетельство о регистрации ТС серия № №, возвращенные директору 

<

данные изъяты> ФИО6 - считать возвращенным по принадлежности.

- флэш-накопитель видеорегистратора – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов