Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бажановой И.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

<

дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев. 

<

дата> *** городским судом Нижегородской области условное осуждение по приговору от 

<

дата> отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

<

дата> *** районным судом Нижегородской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцем условно с испытательным сроком 2 года,

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 

<

дата> к лишению свободы сроком на 2 года. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района Нижегородской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

<

дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области условное осуждение по приговору от 

<

дата> отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с учетом внесенных в приговор апелляционным постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> изменений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год, 

мера пресечения - заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> около 04 часов 00 минут, находился в помещении бара Общества с ограниченной ответственностью «***» под названием «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Во время нахождения в баре ФИО1 увидел спящего за соседним столиком в состоянии сильного алкогольного опьянения ранее ему незнакомого А., у которого на уровне живота на ремне через плечо висела мужская сумка. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, предполагая, что в сумке А. могут находиться денежные средства, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить хищение денежных средств из сумки А., намереваясь в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями в помещении бара никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, 

<

дата> около 04 часов 00 минут в помещении бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подсел к А. за столик, после чего убедившись, что А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно спит, за его преступными действиями он не наблюдает и не может воспрепятствовать хищению, открыл сумку, находившуюся при А. и висевшую у него на уровне живота на ремне через плечо, в которой обнаружил кошелек, после чего, предполагая, что в нем находятся денежные средства, попытался его достать из сумки, но сделать этого не смог. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества А., ФИО1, в указанное время, продолжая находится в помещении бара, расположенного по вышеуказанному адресу, опустился под столик, за которым спал А., где убедившись, что А. продолжает спать и за его преступными действиями он не наблюдает и не может воспрепятствовать хищению, а также убедившись, что в помещении бара за его преступными действиями также никто не наблюдает, из сумки, находившейся при А. и висевшей у него на уровне живота на ремне через плечо, тайно похитил, принадлежащий А. и не представляющий для него материальной ценности кошелек с денежными средствами в размере 4680 рублей, который сразу же спрятал в левый карман своих спортивных штанов. После этого ФИО1, чтобы не привлекать к себе внимания, вернулся за свой столик в баре, где осмотрел кошелек, похищенный у А., забрал из него похищенные денежные средства, а кошелек выбросил под стол, распорядившись им, таким образом, по своему усмотрению.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему А. имущественный ущерб на сумму 4 680 рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средства Лунин распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Потерпевший А., в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности /л.д. №/, военную службу не проходил /л.д. №/, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: «***» /л.д. №/, на учёте у врача-нарколога не состоит /л.д. №/,как личность характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов№ от 

<

дата> ФИО1 *** /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной /л.д. №/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний способствующих раскрытию и расследованию преступления, в том числе и при проверке показаний на месте преступления /л.д. №/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /л.д. №/, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного - Л., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка его супруги - Г., состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников. 

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает не признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления не имеется, факт влияния состояние опьянения на совершенное им преступление также отрицается и подсудимым.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении ФИО1 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 

<

дата> (с учетом постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>).

Судимость по приговору от 

<

дата> судом не учитываются при назначении наказания, так как на момент совершения преступления по данному делу он не был осужден по указанному приговору и подлежит самостоятельному исполнению. 

Наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, в связи с тем, что у него имеется отягчающие обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьей судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от 

<

дата> (с учетом постановления *** городского суда Нижегородской области от 

<

дата>) и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек, сумку, хранящиеся у А., оставить по принадлежности у законного владельца,

- компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин