Дело № 1-389/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 27 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края

ФИО1,

потерпевшего М.С.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Бийска Алтайского края

ФИО3, представившего удостоверение № 124, ордер № 049954,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

30.06.2003 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.03.2004 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.04.2003) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 09.02.2004 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.01.2005 условно-досрочно на 3 года 2 месяца 10 дней;

09.08.2005 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом определения Алтайского краевого суда от 29.09.2005 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 7 ст. 79 УК РФ приговор от 30.06.2003, в соответствии со ст. 70 (приговор от 30.06.2003) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 09.02.2004 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.02.2010 условно-досрочно на 2 года 18 месяцев 18 дней; 

21.07.2011 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ приговор от 09.08.2005, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 09.08.2005) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 31.10.2014 по отбытию срока наказания;

20.10.2015 Норильским городским судом Красноярского края, с учетом определения Красноярского краевого суда от 18.02.2016 пол п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 10.08.2017 по отбытию срока наказания;

обвиняемого по ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

21 ноября 2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося совместно с М.С. на участке местности, расположенном около подъезда 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, введя М.С. в заблуждение, относительно своих преступных намерений, под предлогом позвонить, попросил последнего передать ему свой телефон, пообещав его вернуть, однако ФИО2 не собирался возвращать М.С. взятый им сотовый телефон, тем самым ввел последнего в заблуждение, обманув его. При этом ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» стоимостью 5300 рублей, с установленной в него сим – картой, защитным стеклом, защитной пленкой «Luxcase SP», клип – кейс «Ibox Crustal», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, получив который ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.С. материальный ущерб в размере 5300 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле, объемом и оценкой похищенного.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший М.С. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО5, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

Согласно заключению комиссионной судебно психиатрической экспертизы № 420 от 26.03.2019 года ФИО2 каким – либо психическим заболеванием не страдает, а значит может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 120-121).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО2, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности, ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее неоднократно судимый, в период погашения судимостей за ранее совершенные им преступления, относящиеся к категориям особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести, вновь совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161, 162), имеет семью, занимается общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, возмещение материального ущерба потерпевшему в ходе предварительного следствия, принесение извинений ему, данные обстоятельства суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по предыдущим приговорам, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения, срок которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности осужденного считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в данном органе 1 раз в месяц, в дни, установленные им.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова