Дело № 2-456/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., с участием истца ФИО1, ответчика в лице представителя УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности от 09.01.2020г. ФИО2,

04 февраля 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включения в специальный стаж периодов работы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда.

В обоснование своих требований указала, что 03.09.2018г., в связи с наличием стажа педагогической деятельности продолжительностью не менее 25 лет, она обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в назначении пенсии ответчиком ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого для определения права на пенсию специального стажа – 25 лет.

С данным отказом она не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчик необоснованно не зачел периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.11.1999г. по 05.11.1999г., 12.04.2003г. по 16.04.2003г., 31.01.2005г. по 12.02.2005г., 16.05.2005г. по 21.05.2005г., 20.09.2010г. по 25.09.2010г.

По изложенным основаниям, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд незаконным признать решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 17.12.2018г. № 684969/18 в части исключения из подсчета специального стажа спорных периодов и возложить на ответчика обязанность зачесть указанные выше спорные периоды в ее специальный педагогический стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении к иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные нормоположения, регулирующие право педагогических работников на досрочное пенсионное обеспечение, содержались также и в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Частью второй статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018г. ФИО1 обратилась в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от 17.12.2018г. № 684969/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом из льготного стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.11.1999г. по 05.11.1999г., 12.04.2003г. по 16.04.2003г., 31.01.2005г. по 12.02.2005г., 16.05.2005г. по 21.05.2005г., 20.09.2010г. по 25.09.2010г.

Стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на момент обращения составил 23 год 03 месяца 05 дней.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Из п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 610, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение его пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Как судом установлено, в периоды с 03.11.1999г. по 05.11.1999г., 12.04.2003г. по 16.04.2003г., 31.01.2005г. по 12.02.2005г., 16.05.2005г. по 21.05.2005г., 20.09.2010г. по 25.09.2010г. ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается справкой работодателя со ссылками на приказы о направлении ФИО1 на курсы.

Согласно решению ответчика об отказе в установлении пенсии № от 17.12.2018г. периоды работы истца, предшествующие направлению на курсы, зачтены в специальный стаж. 

Судом также установлено, что в течение указанных периодов за ФИО1 сохранялись место работы и заработная плата, с которой работодатель производил соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета истца. 

При этом, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение педагогической деятельности. Учеба относится непосредственно к профессиональной деятельности, вызвана необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков.

Поскольку периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутую учебу, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

В связи с изложенным, спорные периоды подлежат зачету для исчисления, как общего, так и специального стажа, дающего право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях, в связи с этим в указанной части незаконным следует признать оспариваемое истцом решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № от 17.12.2018г. об отказе в установлении пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включения в специальный стаж периодов работы, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда № от 17.12.2018г. в отношении ФИО1 в части исключения из подсчета специального стажа спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации. 

Обязать УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, 

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.11.1999г. по 05.11.1999г., 12.04.2003г. по 16.04.2003г., 31.01.2005г. по 12.02.2005г., 16.05.2005г. по 21.05.2005г., 20.09.2010г. по 25.09.2010г. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07.02.2020г. 

Председательствующий Ж. А. Гордеева