Дело № 1- 538/2017г 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 21 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО8

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО9

При секретаре Смирнове Н.Ю.

А так же потерпевшего ФИО10.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДОРОХОВА ФИО11 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 обвиняется в том, что "."..г. управляя автомобилем в г

<

адрес>, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г., водитель ФИО1, управляя 

<

...>, двигался по автодороге ул. 

<

адрес> 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; Согласно п.1.8 Правил, при выполнении маневра (поворот) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п. 13.9 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Согласно ч. 2 Приложения № 1 к Правилам знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Согласно требованию дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Согласно п. 1.2 Правил, понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Согласно п. 10.1 Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий ( причинения тяжкого вреда здоровью человека) своих действий, выразившихся в нарушении требований п. 1.2, 8.1, 13.9 Правил и предписания дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам, но при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть эти последствия, подъехав к нерегулируемому перекрестку дорог ул. 40 Победы пи ул. Мира, не убедившись в безопасности продолжения движения по перекрестку, приступил к выполнению маневра- поворот налево, выехал на перекресток, при этом ввиду допущенной невнимательности не увидел приближавшийся к перекрестку по проезжей части дороги ул. Мира слева автомобиль марки «ВАЗ-2131» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 4 под управлением ФИО2, имевшего по отношению к нему преимущество в движении, не уступил ему дорогу,, создал помеху для продолжения его движения в выбранном направлении, в результате чего водитель ФИО2, выполняя требования п. 10.1 Правил, с применением торможения совершил столкновение передней частью своего автомобиля в левую сторону автомобиля под управлением ФИО1. В результате столкновения двух указанных автомобилей, совершенного вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенных по вине водителя ФИО1, пассажир его автомобиля – его жена ФИО3, находившаяся на заднем пассажирском сидении, получила телесное повреждение в виде перелома зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном.

От потерпевшего ФИО12 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку они примирились с подсудимым и подсудимый загладил, причиненный ей вред, в полном объеме, принес извинения, ухаживал в больнице, а после выписки дома, оплачивал лечение и лекарства, раскаялась в содеянном. 

Подсудимый ФИО1, защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дело по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны.

Прокурор не возражал прекратить дело в виду примирения с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

В материалах дела 

<

...>.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет судимости, привлекается к уголовной ответственности впервые, им совершено преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, в судебном заседании потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела, так как она простила подсудимого, который загладил причиненный ей вред, раскаялся в содеянном, поэтому заявление потерпевшего о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ДОРОХОВА ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по ст. 

<

...>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о 

<

...>

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий : Семенова Н.П.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 21 июня 2017 года судья :