3

Дело № 1-58/2021

уг. дело №12001320045400427

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 22 марта 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Беловского района Саушкина Р.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА № Беловского района ФИО2, предст. удост. № от 16.08.2017 и ордер № от 20.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> судимого: 09.12.2020 Беловским районным судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, неотбытое на 22.03.2021 наказание составляет 168 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 03.08.2020 около 16.00 часов в 

<

адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

03 августа 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Иня, в 300 метрах от дома № по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, лодки надувной «Skiff-220» № с одним веслом, принадлежащих Ф.И.О.1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лодку надувную «Skiff-220» № с одним веслом, общей стоимостью 8500 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1 Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью, показал, что 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ф.И.О.1 показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.2 показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.4 дал аналогичные показания, дополнив, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.5 показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.6 показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.7 дала аналогичные показания. 

Свидетель Ф.И.О.8 показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.9 показал, что 

<

данные изъяты>

Показания неявившихся потерпевшего Ф.И.О,1 ( л.д. 32-34, 82-83), свидетелей Ф.И.О.2 (л.д. 60-62), Ф.И.О.3 (л.д. 63-65), Ф.И.О.4 (л.д. 66-68), Ф.И.О.5 (л.д. 76-77), Ф.И.О.6 (л.д. 79-80), Ф.И.О.7 (л.д. 84-86), Ф.И.О.8 (л.д. 120-121), Ф.И.О.9 (л.д. 122-124) по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает. 

Суд принимает показания потерпевшего и указанных свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.12.2020 видно, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 8-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.12.2020 видно, что 

<

данные изъяты> (л.д.20-21).

Из протокола выемки от 14.12.2020 видно, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.39-40).

Из протокола проверки показаний на месте от 12.01.2021 видно, что 

<

данные изъяты> (л.д. 71-72).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 14.12.2020 видно, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.41-43).

Из справки о размере заработной платы Ф.И.О,1 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.36).

Из справки о составе семьи следует, что Ф.И.О.1 

<

данные изъяты> (л.д. 35).

Согласно справке ООО «Центр плюс» стоимость на август месяц 2020 года: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.88).

Данные протоколы следственных действий и письменные доказательства подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления. 

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. Подсудимый их не оспаривает. 

Оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.к. установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, т.к. сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 8 500 рублей, что превышает размер, указанный в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, т.о. размер ущерба является для потерпевшего значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый на момент совершения преступления не был судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО1 суд пришел к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 09.12.2020, наказание по которому в виде обязательных работ ( 168 часов ) не отбыто, следовательно, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом необходимо зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору от 09.12.2020, в виде обязательных работ сроком 192 часа. 

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать ) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 09.12.2020, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Беловского районного суда от 09.12.2020 по состоянию на 22.03.2021 сроком 192 ( сто девяносто два ) часа обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации надувной лодки Skiff – 220 №, лодку надувную Skiff – 220, весло от лодки, - хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1 - оставить Ф.И.О.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья: Н.Н.Рындина.