Дело №1-25/2021

22RS0040-01-2021-000123-50 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 24 марта 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>1, судимого

13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 150 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

21 декабря 2020 года Новичихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> у территории усадьбы дома по адресу пер.Школьный, 46, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находившегося в указанном доме, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба гражданину. 

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории усадьбы дома, расположенного в 

<

адрес> по адресу пер.Школьный, 46, открыл незапертую входную дверь, с целью кражи прошел в дом, в кухне с расположенного там телевизора взял телефон сотовой связи марки «Nokia -3» модели TA-1032 в корпусе черного цвета, стоимостью 2596 рублей, в чехле книжке черного цвета, стоимостью 199 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, положил их в карман одетой на нем верхней одежды, похитив тем самым указанное имущество, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 2795 рублей 60 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что несколько лет ведет бродяжнический образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ на попутном транспорте приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в поисках работы. В 

<

адрес> стал проживать по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ходил по улицам 

<

адрес> с умыслом зайти в веранду дома или в дом и похитить оттуда что-нибудь ценное. Около 18 часов 30 минут шел по одной из улиц, рядом была расположена школа. Решил зайти в один из домов, чтобы оттуда похитить что-нибудь ценное. Видел, что в одном из домов горит свет. Подошел к усадьбе дома, открыл калитку и прошел к входной двери, открыл входную дверь, которая была не заперта, и прошел в веранду. Приоткрыл дверь в дом, понимая, что в доме находятся люди, и ему никто не разрешал заходить в этот дом. Зашел в кухню, где на телевизоре, который стоял возле стола, увидел сотовый телефон черного цвета в черном чехле. Решил похитить этот телефон. Положил его в карман своей одежды. При выходе из кухни дома на печи отопления увидел зажигалку синего цвета и две пачки сигарет, которые положил в карман своей одежды. После этого он вышел из дома, прикрыл дверь и ушел. Пришел к своему знакомому Свидетель №2, показал тому сотовый телефон, зажигалку, две пачки сигарет, пояснив, что похитил указанные вещи в одном из домов 

<

адрес>. Сигареты скурили, пачки от сигарет выкинул в печку, зажигалку потерял по дороге домой. Около 23 часов на одной из улиц 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции при разбирательстве рассказал сотруднику уголовного розыска о совершенном им преступлении, а именно о краже телефона сотовой связи Nokia в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета, а также зажигалки и двух пачек сигарет из дома. Выдал похищенный им телефон сотовой связи Nokia в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. 

Вину в незаконном проникновении в жилище с целью хищения имущества, в хищении имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен.

Доказательствами вины ФИО1, кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшего и свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела, и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает 

<

адрес> по 

<

адрес> с женой и малолетним сыном. У него в собственности имеется сотовый телефон Nokia 3 модель TA-1032 в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета. Указанный телефон, бывший в употреблении, вместе с чехлом купил в августе 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут поставил на зарядку сотовый телефон в кухне своего дома на телевизоре. Жена находилась в спальне, а он с ребенком - в зале. Около 19 часов обнаружил, что входная дверь, ведущая из веранды дома в кухню, открыта. После этого обнаружил пропажу зажигалки, которая лежала возле печи отопления, двух пачек сигарет, которые лежали на кастрюле на печи отопления, телефона, который лежал в кухне на телевизоре. Посторонних звуков пребывания кого - либо в своем доме не слышал. Двери в веранду дома и в помещение дома были закрыты, но не заперты. Сим-карта, зажигалка, пачки сигарет не представляют для него материальной ценности. От сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащих ему вещей совершил ФИО1, который ему не знаком.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный МО МВД России «Поспелихинский», в ходе предварительного расследования показал, что ФИО2 сообщил о совершении им кражи сотового телефона Nokia в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета из дома, принадлежащего Потерпевший №1, в присутствии понятых выдал указанный телефон и обувь, в которой находился в момент совершения кражи.

Доказательствами по делу являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного в 

<

адрес> по адресу пер.Школьный, 46, прилегающая территория к дому, изъят по правилам масштабной фотосъемки след обуви;

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сотового телефона «Nokia-3» модель ТА-1032 в чехле-книжке черного цвета;

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 пары ботинок «Берцы» черного цвета;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного полиции Свидетель №3 изъятых им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 предметов: сотового телефона «Nokia-3» модель ТА-1032 в чехле-книжке черного цвета, пары ботинок «Берцы» черного цвета;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - телефона сотовой связи Nokia-3 модель TA-1032 в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета;

- постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела телефона сотовой связи Nokia-3 модель TA-1032 в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - пары ботинок типа «Берцы», которые ДД.ММ.ГГГГ изъяты у ФИО1; 

- постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела пары ботинок «Берцы»;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след подошвы обуви, сфотографированный на месте происшествия и представленный на исследование, пригоден для определения групповой принадлежности; след мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1, а также обувью аналогичного размера и рельефного рисунка;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона Nokia-3 модель TA-1032 в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2795 рублей 60 копеек;

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого ФИО1 в присутствии защитника указал на дом и пояснил об обстоятельствах совершения им хищения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Согласно примечанию к ст.139 Уголовного кодекса РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания, каким и является дом, откуда ФИО1 совершено хищение. 

Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного следствия полно и достоверно. 

Доказательствами вины ФИО1 являются его признательные показания, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами и актами следственных действий.

Умысел ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указанным способом установлен в ходе предварительного расследования и подтвержден в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенном им хищении до того, как стало известно, что он причастен к этому хищению, кроме того рассказал о способе совершенного хищения и выдал похищенное имущество (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении совершенного преступления отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, учитывая п.«б» ч.1 указанной статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного ему приговором Новичихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2020 года.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Условное осуждение в данном случае подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ с применением п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 13 ноября 2020 года) с отбыванием наказания на основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 16380 рублей, и в судебном заседании в сумме 5400 рублей.

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение, определенное приговором Новичихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2020 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 13 ноября 2020 года и Новичихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2020 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 21780 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего от обязанности обеспечивать сохранность вещественного доказательства сотовый телефон «Nokia-3» ТА-1032 в корпусе черного цвета и в книжке-чехле черного цвета, подсудимого ФИО1 освободить от обязанности сохранять вещественное доказательство ботинки «Берцы».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова