К делу № 2-420/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000665-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 мая 2024 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2013 г. в размере 297 147,51 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 171,48 рубль. 

В обоснование своих требований указывает, что 24.07.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 292 000 рублей на срок до 24.07.2018 г. под 22,5 % годовых. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП 8-7 от 01.12.2017 г., сумма задолженности по основному долгу составила 249 987,68 руб., сумма задолженности по процентам составила 32 159,83 руб., сумма неустойки составила 36 753,57 руб.

01.12.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 8-7, по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу без согласия Заемщика.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 36 753,57 руб. до 15 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 297 147,51 (Двести девяносто семь тысяч сто сорок семь руб. 51 коп.), из которых: 249 987,68 руб. - сумма основного долга; 32 159,83 руб. - сумма процентов; 15 000,00 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 186 Оградненского района Краснодарского края от 09.07.2020 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца ООО "ПКО ТРАСТ" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 35229094012775), о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. 

На основании определения суда от 23.05.2024 суд счёл возможным в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что 24.07.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 292 000 рублей на срок до 24.07.2018 г. под 22,5 % годовых. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП 8-7 от 01.12.2017 г., сумма задолженности по основному долгу составила 249 987,68 руб., сумма задолженности по процентам составила 32 159,83 руб., сумма неустойки составила 36 753,57 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.12.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 8-7, по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу без согласия Заемщика.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 36 753,57 руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки с 36 753,57 руб. до 15 000 руб. Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 15 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 297 147,51 (Двести девяносто семь тысяч сто сорок семь руб. 51 коп.), из которых: 249 987,68 руб. - сумма основного долга; 32 159,83 руб. - сумма процентов; 15 000,00 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 186 Оградненского района Краснодарского края от 09.07.2020 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования АО "Почта Банк" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 171,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2013 г., в размере 297 147,51 (Двести девяносто семь тысяч сто сорок семь руб. 51 коп.), из которых: 249 987,68 руб. - сумма основного долга; 32 159,83 руб. - сумма процентов; 15 000,00 руб. - сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 6 171,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Новикова