Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке им был возведен жилой дом общей площадью Х кв.м. 

При обращении в МКУ «УКС Богородского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о несоответствии постройки индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства, в связи с тем, что параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства.

Ссылаясь, что строительство жилого дома не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их законные интересы, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м. (для кадастрового учета площадь составляет Х кв.м.), расположенный по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились.

Представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду направлен отзыв на иск ФИО1, в котором указано на необходимость отказа в удовлетворении иска, и содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По делу установлено следующее.

Согласно имеющимся в деле документам, истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью Х кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанного земельного участка он осуществил строительство жилого дома общей площадью Х кв.м., жилой – Х кв.м., для кадастрового учета – Х кв.м., что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку истцом в нарушение статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома до начала строительства жилого дома, и не получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, оно обладает признаками самовольности. 

Удовлетворяя требование о признании права собственности на самовольное строение, суд руководствуется следующим.

Самовольное строительство осуществлено в границах принадлежащего истцу земельного участка, о чем свидетельствует технический план здания, в соответствии с видом разрешенного использования. 

Истцом представлено заключение о техническом состоянии и капитальности здания, изготовленное Богородским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно данному заключению, несущая способность основных конструктивных элементов здания, на момент проведения обследования, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Техническое исполнение здания соответствует противопожарным требованиям, основным строительным нормам и правилам; исследуемый объект не оказывает негативного влияния на расположенные в непосредственной близости от него постройки. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м. Отступы от границ земельного участка со смежными землевладениями до стен здания составляют с правой стороны Х кв.м., с левой стороны – Х кв.м., отступ от границы земельного участка до стен здания со стороны улицы составляет Х кв.м., что не соответствует Правилам землепользования и застройки сельского поселения Дуденевский сельсовет, при этом расположение здания на земельном участке не угрожает жизни и здоровью третьих лиц; исследуемый объект не оказывает негативного влияния на расположенные в непосредственной близости от него постройки.

Указанное заключение сторонами не оспорено, содержит описание проведенного исследования, обоснование выводов, сведения о допуске к определенным видам работ лица, его составившего. Таким образом, данное заключение обладает признаками достоверности и допустимости, и признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Дуденевский сельсовет», утвержденными решением сельского Совета Дуденевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений должны составлять со стороны улиц – не менее 5 м для всех зданий и сооружений; со стороны проездов – не менее 3 м для всех зданий и сооружений; от других границ земельного участка – не менее 3 м до основных зданий).

Из ситуационного плана, составленного кадастровым инженером С.Е.Б. (л.д.№) усматривается, что отступ от границ земельного участка со стороны красной линии до стен здания составляет Х м.

Между тем, Администрация Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области на наличие какой-либо угрозы местоположением дома истца не ссылается. 

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нарушения требований к минимальному отступу от строения до границы земельного участка со стороны улицы, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Шахунским РОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м. (для кадастрового учета – Х кв.м.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова