Дело №5-19/2025

49RS0006-01-2025-000236-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сусуман 17 октября 2025 года

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Тигор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (сокращенное наименование ООО «Велес»), ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 686314, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 490501001, ранее не привлекавшееся к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее по тексту – ООО «Велес») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не исполнило законодательство в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление и представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Административное правонарушение совершило в Сусуманском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения принят 7 августа 2001 года Федеральный закон №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами и иным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2014 года №209 утверждено Положение о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям (далее - Положение о предоставлении информации).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о предоставлении информации организации и индивидуальные предприниматели представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию о подлежащих обязательному контролю операциях с денежными средствами или иным имуществом, предусмотренную абзацами вторым - девятым подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о предоставлении информации организации и индивидуальные предпринимателя предоставляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию, указанную в подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, в течение 3 рабочих дней, следующих за днем совершения соответствующей операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится в том числе и к купли-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий.

В силу положений статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по указанным в пунктах 1 - 1.4, 1.6 - 1.11, 2 статьи 6, пункте 6 статьи 7.4 и пункте 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами:

- вид операции и основания ее совершения;

- дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Кроме того, порядок предоставления сведений, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ регламентирован «Описанием структур наименования, служебной и информационной частей ФЭС, описанием кодов признаков, указывающих на необычный характер операций (сделок), и требованиями к технологическим электронным документам, направление которых регламентировано Особенностями представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденным приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 8 февраля 2022 года №18.

Согласно требованиям строки 16 таблицы №3.2 Описания, состав и формат информационной части ФЭС об операциях, подлежащих обязательному контролю в строке «Основание совершения операции» должен содержать данные обо всех документах, являющихся основанием совершения операции, которыми организация непосредственно располагает при совершении операции и о которых имеет информацию из платежных и иных документов.

Основным видом деятельности ООО «Велес», зарегистрированного и находящегося по адресу – 

<

адрес>, является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» поставлено на специальный учет как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, Обществу присвоен учетный номер №.

Поскольку экономическая деятельность ООО «Велес» подразумевает осуществление операций по купле-продаже драгоценных металлов, при этом Общество осуществляет оптовую торговлю драгоценными металлами, данная организация является субъектом статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, то есть относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом для целей данного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и ООО «Велес», входящей в перечень организаций, перечисленных в статье 5 Федерального закона №115-ФЗ, заключены договоры купли-продажи золота в слитках №, № согласно которым продавец (ООО «Велес») обязался передать в собственность покупателя (АО «АТБ») золото общей массой в химической чистоте 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> граммов соответственно, а покупатель взял на себя обязанность принять и оплатить золото в течении двух рабочих дней с даты продажи партии золота продавцом со счета.

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата проведена согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком осуществлена оплата приобретаемого золота, что подтверждается платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО3 руб. 

Исходя из содержания и сущности вышеперечисленных договоров, совершенные сделки являются операциями по купли-продаже драгоценных металлов с ценой в каждом отдельном случае превышающей ФИО4 руб.

В проверяемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Велес» посредством личного кабинета помимо прочих сообщений представило в Федеральную службу по финансовому мониторингу 3 формализованных электронных сообщения ФЭС-1 с информацией о поступлении в ООО «Велес» денежных средств от Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (далее – Банк, покупатель) по договорам купли-продажи золота в слитках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы, превышающие 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем подлежащие обязательному контролю:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором без ссылки на платежное поручение указано о дате совершения операции ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором без ссылки на платежное поручение указано о дате совершения операции ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором без ссылки на платежное поручение указано о дате совершения операции ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, ООО «Велес» направило в уполномоченный орган 3 формализованных электронных сообщения ФЭС-1, содержащих недостоверную информацию о дате произведенных операций, а также не содержащих сведения о платежных поручениях, которые явились документами, непосредственно подтверждающими поступление денежных средств (совершение операции) и являющимися основанием для направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информационного сообщения о сделке, подлежащей обязательному контролю, то есть не соответствующие вышеприведенным требованиям законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

При этом, одно из вышеуказанных формализованных электронных сообщений № о произведенной фактически ДД.ММ.ГГГГ операции, направлено в уполномоченный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока (три рабочих дня истекли ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем считается неподанным. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Велес» главным государственным инспектором МРУ Пробирной палаты России по ДФО составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание представитель ООО «Велес» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором, ссылаясь на признание факта допущенных нарушений и принятые Обществом после выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания и составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении меры к направлению скорректированных сообщений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 4, ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, на факт признания контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания, просил о применении к Обществу предупреждения в качестве меры административного наказания. 

Об отложении рассмотрения дела представитель привлекаемого юридического лица – ООО «Велес» не просил.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Велес». 

Ходатайств об участии в рассмотрении дела от представителя органа, обратившегося с заявлением о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности – МРУ Пробирная палата России по ДФО не поступало.

Исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Факт совершения ООО «Велес» вменяемого правонарушения и вина в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства его совершения в виде указания о допущении со стороны ООО «Велес» 6 фактов незаконного бездействия, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения; 

- копией распоряжения «О проведении плановой документарной проверки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целью проведение проверки явилась необходимость оценки исполнения ООО «Велес» требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения;

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МРУ Пробирная палата России по ДФО в ходе проверки изучило представленные ООО «Велес» документы по операциям, подлежащим обязательному контролю, анкеты клиентов, находящихся на обслуживании в проверяемый период, составленных по результатам проведения идентификации АО «АТБ» в ДД.ММ.ГГГГ годах, а также сопоставило с направленными Обществом посредством личного кабинета в Росфинмониторинг сообщениями ФЭС-1 с информацией о сделках по купле-продаже драгоценных металлов, подлежащих обязательному контролю, по результатам чего признало поступившие от ООО «Велес» в уполномоченный орган – Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщения поданными с нарушением срокам (в части сведений по операции от ДД.ММ.ГГГГ), содержащими неполные (не указаны сведения о платежных поручениях, являющихся основанием для совершения операций) и недостоверные сведения об операциях в части дат их совершения;

- копиями договоров купли-продажи золота в слитках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; 

- копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровками операций; 

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письма МРУ Пробирной палаты России по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором контролирующий орган со ссылками на поступившие из МРУ Росфинмониторинга по ДФО сведения и данные Личного кабинета Росфинмониторинга обратил внимание Общества на наличие признаков допущенных Обществом во втором квартале 2024 года обязательных требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включающие положение Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ; Обществу предложено принять меры к неукоснительному соблюдению требований названного закона, а также разъяснена административная ответственность за неисполнение данных требований, предусмотренная статьей 15.27 КоАП РФ; 

- копией ответа ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное информационное письмо, содержащее ссылку о принятых мерах к недопущению нарушений обязательных требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- копией ходатайства ООО «Велес» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего указание о признании юридическим лицом вины в совершении инкриминируемого правонарушения;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ответа ООО «Велес» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ссылки на принятые Обществом меры к устранению выявленных контролирующим органом недостатков, отраженных в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и явившихся поводом для составления в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ;

- копией скриншотов сайта Росфинмониторинга об отправке ФЭС-1;

- копией сопроводительного письма ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией справки МРУ Пробирной палаты России по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контролирующим органом признаны надлежащими принятые Обществом меры к устранению выявленных в его деятельности нарушений обязательных требований федерального законодательства.

В силу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, прихожу к убеждению, что вина общества с ограниченной ответственностью «Велес» в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла своё подтверждение, и его действия квалифицирую по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление и представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Должностным лицом при формулировании объема предъявленного ООО «Велес» обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, изложенного в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо указанных выше и учтенных судом в данном постановлении, дополнительно указывалось еще о трех фактах направления ООО «Велес» в уполномоченный орган формализованных электронных сообщений ФЭС-1, содержащих недостоверную информацию о дате произведенных операций, а также не содержащих сведения о платежных поручениях, которые явились документами, непосредственно подтверждающими поступление денежных средств (совершение операции) и являющимися основанием для направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информационного сообщения о сделке, подлежащей обязательному контролю, то есть не соответствующие вышеприведенным требованиям законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

А именно, указывалось, что во исполнение условий заключенного с ООО «Велес» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АТБ» была проведена оплата за приобретаемый драгоценный металл согласно платежных поручений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., то есть на суммы, превышающие 

<

данные изъяты> руб., о чем ООО «Велес» посредством личного кабинета представило в Федеральную службу по финансовому мониторингу 3 формализованных электронных сообщения ФЭС-1 с информацией о поступлении денежных средств от Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО):

1) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором без ссылки на платежное поручение указало о дате совершения операции ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором без ссылки на платежное поручение указало о дате совершения операции ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором без ссылки на платежное поручение указало о дате совершения операции ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки на указанные обстоятельства, каждое из которых образует самостоятельное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, судьей при вынесении постановления исключены из объема обвинения в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего 1 год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом, невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку возникшая у ООО «Велес» в связи поступлением от АО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты за реализованный драгоценный металл на суммы более 

<

данные изъяты> рублей обязанность по направлению в уполномоченный орган сведений об операциях, установленная пунктом 3 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, подлежала исполнению не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления операций, то датой совершения административных правонарушений в данном случае является день, следующий за последним днем соответствующего срока, установленного для направления в уполномоченный орган надлежащий и полных сведений об операциях, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности за указанные деяния истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения юридическим лицом обязательных требований федерального законодательства, равно как и доказательств принятия ООО «Велес» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм, привлекаемым лицом (ООО «Велес») не представлено и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «Велес» в соответствии с пунктами 1, 7 части 1 и частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судом признаются: заявление Общества о признании вины, содержащееся в направленном в суд ходатайстве, а также добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. 

Предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания по рассматриваемому делу учитываются характер и обстоятельства совершенного ООО «Велес» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом, обсуждая вопрос о том, какое наказание подлежит назначению привлекаемому лицу, судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Представителем ООО «Велес» 1 октября 2025 года подано в суд ходатайство о замене штрафа и применении к Обществу предупреждения в качестве меры административного наказания, в обоснование чего приведены ссылки на то, что правонарушение Обществом, относящимся к субъектам малого предпринимательства, совершено впервые, в отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Руководитель МРУ Пробирной палаты России по ДФО выразил несогласие и просил суд не удовлетворять ходатайство ООО «Велес» о замене штрафа на предупреждение. 

Рассматривая заявленное ООО «Велес» ходатайство, судья учитывает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ к обстоятельствам предусматривающим применение административного наказания в виде предупреждения относят - впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В обоснование ходатайства о замене штрафа предупреждением представитель ООО «Велес» ссылается на:

- принятые Обществом меры, направленные на добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении выданного МРУ Пробирная палата России по ДФО ДД.ММ.ГГГГ предписания № об устранении допущенного нарушения, выразившееся в представлении Обществом ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу по финансовому мониторингу скорректированных сообщений ФЭС-1, недостоверное и неполное первоначальное содержание которых явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, что уже учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ; 

- отнесение организации к субъектам малого предпринимательства, а также на обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, несмотря на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом, оно, исходя из характера и сути нарушения, связано с неисполнением лицом обязательных для него требований Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ, согласно которому, противодействие финансированию терроризма представляет собой систему, включающую в себя меры по профилактике и борьбе, направленные на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений, связанных с финансированием терроризма, реализуемые посредством целенаправленной деятельности ее субъектов, с целью минимизации и (или) ликвидации общественно опасных последствий, а также обеспечения общественной безопасности и поддержания основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества. 

Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в причинении вреда или возникновения его угрозы, наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном (несмотря на направленное контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества информационное письмо) отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выраженном в многократном допущении ООО «Велес» на протяжении длительного времени фактов нарушений, каждое из которых имело признаки самостоятельного административного правонарушения, вопреки требованиям контрольного органа, что свидетельствует об отсутствии в ООО «Велес» надлежащим образом организованной и действующей на постоянной основе системы внутреннего контроля, создающем угрозу охраняемым общественным отношениям. 

При указанных обстоятельствах привлечение к административной ответственности ООО «Велес» в виде предупреждения по сути будет являться освобождением от ответственности, а цели, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний по мнению суда не будут достигнуты.

С учетом изложенного, прихожу к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, юридическому лицу – ООО «Велес» должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Основания для смягчения наказания путем применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлены.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя №.

Предупредить юридическое лицо о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья Н.А. Тигор