Дело №2-362/2021 (25) 66RS0001-01-2020-008679-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года) 

г.Екатеринбург 01 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- ответчика ФИО1, 

- представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №КD13881000045059 от 11.09.2013 года, заключенного между ПАО КБ УБРИР и ФИО1 в общем размере 186149 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4922 рубя 99 копеек. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Судом в адрес истца ООО «ЭОС» направлены письменные возражения ответчика ФИО1, каких-либо письменных пояснений относительно возражений ответчика ФИО1 уточнений заявленных исковых требований в суд до начала судебного заседания не поступило, а поэтому суд принимает решение по первоначально заявленным исковым требованиям. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку последний платеж был произведен 12.06.2014 года. Пояснил суду, что кредитный договор подписывал, денежные средства получал, ранее никаких требований не получал, место жительства не менял. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №КD13881000045059 от 11.09.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 123000 рублей 00 копеек сроком 120 месяцев с уплатой 18% годовых. 

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРИР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №01-2016 по кредитному договору №КD13881000045059 от 11.09.2013 года.

На основании ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п.5.3 кредитного договора от 11.09.2013 года банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. 

Таким образом, суд считает, что задолженность по кредитному договору надлежит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС». 

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика ФИО1 по кредитному договору №КD13881000045059 от 11.09.2013 года за период с 11.09.2013 года по 19.12.2016 года в общем размере 186149 рублей 59 копеек, в том числе: 

- основной долг – 121793 рубля 91 копейка 

- проценты – 64415 рублей 65 копеек

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. 

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

На основании пп. 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1.6 договора уступки №01-2016 от 01.12.2016 года установлено, что датой перехода прав требований является 07.12.2016 года. 

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела истребованы материалы гражданского дела №2-2486/2017, рассмотренного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области. 

Из данного дела следует, что заявитель ООО «ЭОС» обратился к мировому судье на взыскание задолженности по кредитному договору №КD13881000045059 от 11.09.2013 года с заявлением о выдаче судебного приказа 20.11.2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. 

20.11.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-2486/2017 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №КD13881000045059 от 11.09.2013 года за период с 09.07.2014 года по 07.12.2016 года в размере 186149 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 188611 рублей 09 копеек. 

21.01.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 представившего возражения относительно исполнения данного судебного приказа. 

21.10.2020 года представителем ООО «ЭОС» направлено данное исковое заявление в суд, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, исключая период приказного производства (с 20.11.2017 года по 21.01.2019 года равный 1 году 2 месяцам 1 дню), дату направления данного искового заявления в суд (21.10.2020 года), в рамках настоящего дела подлежит взысканию задолженность из спорного кредитного договора за период с 11.09.2016 года по 11.12.2016 года (учитывая, что дата платежа по ежемесячному платежу 20.08.2016 года наступила 11.09.2016 года). 

Принимая во внимание, что иск о взыскании основного долга за период с 11.09.2016 года предъявлен в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд находит обоснованным требование кредитора о взыскании с заемщика задолженности из кредитного договора в сумме основного долга, имевшей место с указанной даты, в размере 2575 рублей 98 копеек (за период с 11.09.2016 года по 11.12.2016 года согласно графика платежей (603 рубля 72 копейки + 665 рублей 09 копеек + 623 рубля 07 копеек + 684 рубля 10 копеек – л.д.17) и процентов за данный период в размере 6468 рублей 02 копейки (1657 рублей 28 копеек + 1595 рублей 91 копейка + 1637 рублей 93 копейки + 1576 рублей 90 копеек). 

В удовлетворении остальных исковых требований суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, в том числе с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №КD13881000045059 от 11.09.2013 года за период с 11.09.2016 года по 11.12.2016 года в общем размере 9044 рубля 00 копеек, в том числе основной долг в размере 2575 рублей 98 копеек, проценты в размере 6468 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина