П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

и защитника адвоката Марушкиной А.В., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г..,

при секретаре Гродиной К.Е.,

а также с участием потерпевшей К.М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 263/2017 ( 11701320068370177) в отношении 

ФИО2 ....... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так, .. .. ....г. около ....... минут. ФИО2, находясь в магазине «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующие в торговом зале указанного магазина К.М.В., К.О.Н., покупатели и сотрудники магазина за ее действиями не наблюдают, из сумки, находящееся на левой руке потерпевшей К.М.В., тайно похитила имущество последней, а именно: кошелек стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 2100 рублей, банковской картой ПАО «.......» без стоимостной оценки, визиткой без стоимостной оценки, причинив гр. К.М.В. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, что она не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется. Суд также учитывает ......., а также желание возместить ущерб потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде обязательных работ соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Суд не применяет ст. 62 ч.1 и ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: женскую кофту и шарф, изъятые у ФИО2 – оставить у ФИО2

Вещественное доказательство CD-R диск хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: