Дело № 1-399/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С.,

потерпевшей С,

подсудимого ФИО2 

защитника Гутника В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего сына Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С., причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. 05 ноября 2019 года до 16 час. 30 мин. 08 ноября 2019 года ФИО2 на законных основаниях находился в 

<

адрес>, где, увидев на комоде в одной из комнат квартиры шкатулку с золотыми изделиями, принадлежащими С, решил похитить золотые изделия. Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа из шкатулки, находящейся на комоде в одной из комнат 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее С имущество, а именно: цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 7,92 г, плетение «Бисмарк», стоимостью 15048 рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 2,98 г, плетение «ЛАВ», стоимостью 5662 рубля; кольцо женское из золота 585 пробы, весом 2,38 г, с изображением знака «V», стоимостью 4284 рубля; кольцо женское из золота 585 пробы, весом 4,94 г, со вставками из восьми прозрачных бесцветных камней, стоимостью 8892 рубля; серьги со вставками из камня желто-оранжевого цвета, весом 3,88 г, стоимостью 5000 рублей; кольцо женское из золота 583 пробы, со вставкой из одного камня желто-оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей; подвеску круглой формы из золота 585 пробы, весом 1,92 г, стоимостью 3456 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы, весом 2,26 г, со вставкой из трех прозрачных камней, стоимостью 4068 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы, весом 2,60 г, стоимостью 4680 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы, весом 3 г, со вставкой бриллианта неустановленного карата, стоимостью 4000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 4 г, со вставкой бриллианта неустановленного карата, стоимостью 5600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей С значительный материальный ущерб в сумме 65 690 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Гутником В.В. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевшая С не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке и пояснила, что ей возвращены похищенные ювелирные изделия, за исключением двух колец с бриллиантами.

Государственный обвинитель Жирков В.С. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных судом.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «и» УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего сына Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, изложенную в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, а также то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется.

Учитывает суд и то, что ФИО2 не работает, то есть постоянного легального источника дохода не имеет.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства совершенного преступления средней тяжести и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Потерпевшая С в судебном заседании пояснила, что ей возвращено похищенное имущество, кроме двух колец с бриллиантами, которые на сегодняшний день стоят больше 20 000 рублей. Точную сумму стоимости этих колец потерпевшая С назвать не смогла. 

В связи с этим суд считает необходимым признать за потерпевшей С право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести часов).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать за потерпевшей С право на удовлетворение гражданского иска иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1