№ 5-199/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 26 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, работающего в ООО «Скорость» продавцом-консультантом, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 ч. ФИО1, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Рено Логан» р/з Е 208 ОЕ 154, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проспект, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе 

<

адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Ниссан Вингроад» р/з Е 158 ЕХ 154 под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, пассажиру автомобиля «Рено Логан» Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении, действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в указанное в протоколе время он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 20-30 км/ч, возле 

<

адрес> отвлекся в сторону и, не рассчитав дистанцию, совершил столкновение с двигающимся и начинающим останавливаться автомобилем «Ниссан Вингроад» р/з Е 158 ЕХ 154. Он, действительно, прибегал к интенсивному торможению и маневрированию, так как двигался в потоке автомобилей. Потерпевшая не была пристегнута, считает, что она не отклонилась бы вперед и не ударилась бы, будучи пристегнутой ремнем безопасности. К потерпевшей с предложениями оказания помощи не обращался, так как узнал о том, что ей причинен вред здоровью около 3 недель назад. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.10м. водитель ФИО1 на автомобиле «Рено Логан» совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроад» р/з Е 158 ЕХ 154 под управлением Потерпевший №1, пострадала Потерпевший №2; протоколом осмотра места административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указано направление движения автомобилей «Рено Логан» р/з Е 208 ОЕ 154 и «Ниссан Вингроад» р/з Е 158 ЕХ 154 и место столкновения, актом об отсутствии выявленных недостатков на участке дороги у 

<

адрес>, первичной консультацией хирурга В МСЧ-168 от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №2 был выставлен диагноз: ушиб, гематома левой голени, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью; письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО2, водителя автомобиля «Ниссан Вингроад» - Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.10м. он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проспект, в среднем ряду, возле 

<

адрес> начал останавливаться в потоке и почувствовал удар сзади, увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Рено»; потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в указанное в протоколе время она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Рено Логан» р/з Е 208 ОЕ 154, на заднем сиденье справа, управляя автомобилем, водитель несколько раз резко тормозил и маневрировал по дороге, двигаясь по 

<

адрес>, водитель начал перестраивать свой автомобиль в другой ряд и въехал во впереди движущийся в попутном направлении автомобиль правой стороной, от удара она резко наклонилась вперед и ударилась левой ногой, после ДТП через 1-2 дня образовалась гематома, на место ДТП скорая помощь не выезжала, вечером она обратилась в ГКБ СМП №, где ей сделал УЗИ, снимок, рекомендовали обратиться к хирургу, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МСЧ №, там поставили диагноз: ушиб, гематома левой голени, сделали операцию, в последующем находилась на амбулаторном лечении.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 9.10 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:10ч., управляя автомобилем «Рено Логан» р/з Е 208 ОЕ 154, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проспект, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, и в районе 

<

адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроад» р/з Е 158 ЕХ 154, пассажиру автомобиля «Рено Логан» Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО2 о том, что потерпевшая не получила бы травму, будучи пристегнутой, не влияют на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению с транспортным средством, двигающимся в попутном направлении, при этом, по пояснениям самого ФИО1, он двигался в потоке автомобилей, то есть дорожная обстановка воспринималась им реально, он обязан был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, позволяющей при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, при этом он не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вместе с тем, при должной внимательности водителя ФИО2 он мог избежать столкновения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку судом установлены нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшей ФИО3 средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Суд при назначении наказания учитывает личность ФИО2, водительский стаж, род трудовой деятельности, обстоятельства совершенного правонарушения, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, считая, что такая мера государственного принуждения способна достигнуть целей восстановления социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства правонарушения, материальное положение ФИО2, его отношение к содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, корр.счет нет, БИК 045 004 001 банк-получатель, - Сибирское ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК 18№, ОКТМО 50701000. УИН 18№. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья (подпись) Я.Г.Корнева