Дело № 1-48/2024

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. город Калуга 

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре Лаковщиковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора военной прокуратуры Калужского гарнизона капитана юстиции ФИО1, а также подсудимого и его защитника-адвоката Сафронова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания); 

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 134 УК РФ, статье 264.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Козельским районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет (ДД.ММ.ГГГГ условно освобожден от не отбытой части дополнительного наказания, составлявшей 5 лет 2 месяца 1 день, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции»),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, в 3 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 781 километре автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в 

<

адрес> управлял автомобилем марки «БМВ 316» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями употребил пива, после чего ему стало скучно и он поехал на своем автомобиле домой. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, претензий к сотрудникам ДПС не имел. После этого его доставили в отдел полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО5, дежуривший в тот день инспектор ДПС, показал, что в 3 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 781 километре автодороги Р-132 «Золотое кольцо» им был остановлен автомобиль марки «БМВ 316» под управлением ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. По результатам проведенного на месте освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, показания алкотектера составили более 1 мг/л, при этом с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, какого-либо сопротивления не оказывал, предъявил документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, которым управлял.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждаются также протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2024 и прилагаемого к нему бумажного носителя, в соответствии с которыми результаты освидетельствования составили 1,074 мг/л, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра оптического диска, содержащего видеозапись освидетельствования ФИО2 и оформления в отношении него материалов об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

По сообщению из ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес> ФИО2 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока основного наказания, в настоящее время судимость в отношении него не снята и не погашена.

Как следует из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №пс/24), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и в настоящее время не страдает, у него имеется пагубное употребление алкоголя, не достигающее степени алкоголизма, не сопровождающееся неодолимостью влечения, запойной формой употребления, алкогольной деградацией личности, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у последнего не выявлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному подсудимым деянию, суд приходит к следующим выводам.

Из оглашенных в суде материалов следует, что ФИО2 в 3 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам проведения соответствующего освидетельствования.

Согласно представленной органом УФСИН информации, на момент управления транспортным средством ФИО2 не отбыл дополнительное наказание, назначенное ему приговором Козельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, признание им вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что он состоит на учете у врача-нарколога, по месту службы характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признает его участие в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции, получение им при этом ранения, повлекшего необходимость в стационарном лечении и длительном отпуске по болезни.

Совершение ФИО2 умышленного преступления при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 134 УК РФ, суд признает рецидивом преступлений и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Поскольку по смыслу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также принимая во внимание совершение ФИО2 преступления, связанного с управлением транспортным средством, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к ФИО2 статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения.

Какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО2 не страдает. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 реального лишения свободы избранная ранее в отношении него иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу. 

В силу статьи 72 УК РФ срок отбывания подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 дополнительное наказание, назначенное по приговору Козельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыл и в порядке статьи 80.2 УК РФ от него не освобождался, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Козельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как преступление ФИО2 совершено с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в суде, указанный автомобиль на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику ФИО2 за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд исходит из того, что он обеспечен денежным довольствием, трудоспособен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, иных оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 389.4 и 389.6 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Козельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) лет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «БМВ 316», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственными регистрационными знаками №.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, осуществлявшего его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей;

- в суде в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>