Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«28» июня 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Красикове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-991/18 по иску В.И. к Г.Л. об уменьшении размера обязательной доли,

у с т а н о в и л:

В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований на то, что в 

<

дата> умерла её мать Г.А., 

<

дата> года рождения. После её смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 379 кв.м. с находящимся на нем садовым домиком площадью 15,7 кв.м., с верандой и служебными строениями, 1-этажной, расположенные по адресу: 

<

адрес> денежных средств в размере 

<

...>, находящихся на сберегательном счете Г.А. в ПАО Сбербанк. При жизни Г.А. составила на имя истца В.И. завещание от 

<

дата>, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> В.Г. на все имеющееся у неё на момент смерти имущество. Наследницей обязательной доли в наследстве является Г.Л., 

<

дата> года рождения. В установленный законом срок истец и ответчик обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследования, нотариусом 

<

адрес> В.Г. заведено наследственное дело. 

<

дата> году Г.А. переехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> по причине нуждаемости в уходе. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена на имя Г.А. по договору купли-продажи от 

<

дата> за счет средств социальной выплаты в размере 

<

...> рублей, предоставленной Г.А. как вдове инвалида Великой Отечественной войны, а также за счет собственных денежных средств истца в размере 

<

...>, что подтверждается представленными суду доказательствами. Однако оформить право собственности на данное жилое помещение в долевом соотношении не представилось возможным по причине его приобретения с участием средств социальной выплаты. При жизни Г.А. имела намерение передать жилое помещение истцу в дар, однако это также не представилось возможным по указанной выше причине. Просила учесть, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении, является пенсионером, инвали

<

адрес> группы. Согласно представленным отчетам, выполненным Агентством оценки «Январь», общая стоимость имущества на дату открытия наследства составляет 

<

...>, из которых, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

...>; рыночная стоимость дачного домика и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет - 

<

...> рублей, сумма денежных средств на лицевом счете, открытом на имя Г.А. составляет – 

<

...> рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просила уменьшить обязательную долю Г.Л. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Г.А., наступившей 

<

дата>, снизив её до 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В остальной части наследственного имущества, просила определить обязательную долю Г.Л. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Г.А., наступившей 

<

дата>, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 379 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик площадью 15,7 кв.м., с верандой и служебными строениями, 1-этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/4 доли на денежные средства в размере 

<

...> находящиеся на сберегательном счете Г.А. в ПАО Сбербанк. Определить долю В.И. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Г.А., наступившей 

<

дата> в виде 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 3/4 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 379 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик площадью 15,7 кв.м., с верандой и служебными строениями, 1-этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3/4 доли на денежные средства в размере 

<

...>, находящиеся на сберегательном счете Г.А. в ПАО Сбербанк.

Ответчик Г.Л. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению. Не возражала против определения размера её обязательной доли – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: земельный участок и дачный домик, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства в размере 

<

...>, находящиеся на сберегательном счете Г.А. в ПАО Сбербанк. Против уменьшения размера обязательной доли до 1/6 доли в праве на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возражала, полагая, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт приобретения спорной квартиры, в том числе, за счет собственных средств истца. Просила также учесть, что проживает с дочерью и внуком в двухкомнатной квартире площадью 43,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, приобретенной за счет средств ипотечного кредита, является пенсионером, никаких доходов, кроме пенсии, она не имеет. Доказательств того, что её материальное положение позволяет уменьшить часть обязательной доли наследства, истцом не предоставлено. Кроме того, осуществление права на обязательную долю в наследстве не влечет за собой невозможность передачи истцу наследственного имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила в удовлетворении иска в уменьшении обязательной доли отказать.

Третье лицо – нотариус 

<

адрес> В.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. 

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пункта статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" (31) при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.А., 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>.

Нотариусом 

<

адрес> В.Г. заведено наследственное дело № после Г.А., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>.

Наследником Г.А. на основании завещания, удостоверенного В.Г., нотариусом 

<

адрес> 

<

дата> и зарегистрированного в реестре №, является дочь В.И., 

<

дата> года рождения. 

Наследственное имущество состоит из: 1) квартиры, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 2) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 379 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, 3) садового домика общей площадью 15,7 кв.м., с верандой и служебными строениями, 1-этажного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4) денежных средств в размере 

<

...> находящихся на сберегательном счете Г.А. в ПАО Сбербанк.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что на момент открытия наследства после смерти Г.А., умершей 

<

дата> её дочь Г.Л., 

<

дата> года рождения, являлась нетрудоспособной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у Г.Л. права на выделение обязательной доли в наследстве ее матери Г.А.. 

Свидетельства о праве на наследство на момент рассмотрения дела не выданы.

Поскольку в силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ Г.Л. вправе наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая бы причиталась каждому из наследников первой очереди по закону (то есть ей и В.И.), суд приходит к выводу, что размер обязательной доли Г.Л., учитывая завещание на имя В.И., составляет 1/4 часть (1/4 от 1/2).

Исходя из изложенных обстоятельств, мнения сторон, суд полагает возможным определить долю Г.Л. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Г.А., наступившей 

<

дата>, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 379 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик общей площадью 15,7 кв.м., с верандой и служебными строениями, 1-этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/4 доли на денежные средства в размере 

<

...>, находящиеся на сберегательном счете Г.А. в ПАО Сбербанк. Определить долю В.И. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Г.А., наступившей 

<

дата>, в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 379 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес> кадастровый №, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик площадью 15,7 кв.м., с верандой и служебными строениями, 1-этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3/4 доли на денежные средства в размере 

<

...> находящиеся на сберегательном счете Г.А. в ПАО Сбербанк.

Исковые требования об уменьшении размера обязательной доли Г.Л. до 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество: квартира, общей площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит наследодателю Г.А. на основании договора купли-продажи, заключенного между К.С., З.Э., и Г.А. 

<

дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата>.

Стоимость недвижимости по соглашению сторон установлена в размере 

<

...> (п. 2 Договора).

Условиями договора предусмотрено, что средства на приобретение жилого помещения в размере 

<

...> предоставляются согласно Постановления от 

<

дата> Администрации г.о. Самара в качестве социальной выплаты, выделенной из федерального бюджета и направленной на приобретение жилого помещения вдове участника Великой Отечественной войны.

Расчет между «Покупателем» и Продавцами» производен в следующем порядке:

Денежная сумма в размере 

<

...> передана Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи. Остальные денежные средства в размере 

<

...>, предоставляемые из средств федерального бюджета, подлежат перечислению в течение 10 рабочих дней после регистрации перехода права на квартиру на имя Покупателя.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что денежные средства в размере 

<

...> являются её собственными денежными средствами и лично переданы продавцу К.С. в счет исполнения обязательств по договору.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, В.И. является пенсионером, инвали

<

адрес> группы, на момент смерти Г.А. зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленного суду предварительного договора от 

<

дата> следует, что данный договор был заключен между З.Э., К.С. (Продавцы) и В.И. (Покупатель). 

В соответствии с условиями данного предварительного договора, Покупатель передает Продавцу денежную сумму в размере 

<

...> в качестве задатка в счет причитающихся с Покупателя платежей по договору купли-продажи за объект недвижимости – однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже 5-этажного дома, общей площадью 38,5 кв.м.. В день подписания основного договора купли-продажи Покупатель передает Продавцу оставшуюся сумму в размере 

<

...>.

Денежная сумма в размере 

<

...> в качестве задатка передана В.С. К.С. в день заключения предварительного договора, т.е. 

<

дата>, денежная сумма в размере 

<

...> в качестве аванса передана В.С. К.С. в день заключения основного договора, т.е. 

<

дата>, что подтверждается представленными суду расписками, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.С..

Так, свидетель К.С. показал, что первоначально продажа принадлежащей ему и его супруге З.Э. квартиры предполагалась Г.А. и В.И., в связи с чем, предварительный договор купли-продажи был заключен с В.И. и денежные средства получены именно от неё. Поскольку квартира приобреталась в том числе, за счет средств социальной выплаты, то основной договор был заключен на имя Г.А..

У суда не возникает оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела. 

Наличие у В.И. денежных средств в указанном размере, подтверждено представленными суду доказательствами, в том числе выпиской по счету, открытому на имя В.Л. в ПАО Первобанк 

<

адрес>, договором купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, выпиской по счету, открытому на имя В.И. в ПАО «Сбербанк», на дату совершения сделки, распиской в получение денежных средств в размере 

<

...> от Г.Л. и фактически не оспаривалось ответчиком. 

В то же время, доказательства, подтверждающее обратное, ответчиком суду не предоставлены.

Тот факт, что Г.Л. при жизни наследодателя спорной квартирой не пользовалась, а В.И. с 

<

дата> зарегистрирована в указанной квартире, фактически в ней проживает, несет расходы по ее содержанию, сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, Г.Л., являясь пенсионеркой, получает пенсию в размере 

<

...>, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> от 

<

дата>.

Иных доходов ответчик не имеет. Движимое и недвижимое имущество в собственности Г.Л. отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имущественное положение ответчика не позволяет сделать вывод об отсутствии у нее интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Вместе с тем, полагая установленным и подтвержденным выше перечисленными доказательствами, факт приобретения спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в том числе и за счет средств В.И. в размере 

<

...>, суд полагает возможным уменьшить обязательную долю Г.Л. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Г.А., наступившей 

<

дата>, снизив её до 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Расчет доли произведен следующим образом: в соответствии с отчетом об оценке №, выполненным ООО «Январь» 

<

дата> рыночная стоимость квартиры на момент открытия наследства, т.е. на 

<

дата>, составляет 

<

...> – 

<

...> (собственные средства истицы). Таким образом, наследуемая часть оценивается – 

<

...> соответственно 1/4 доля составляет 

<

...> что соответствует 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования В.И. удовлетворить.

Уменьшить обязательную долю Г.Л. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Г.А., наступившей 

<

дата>, снизив её до 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В остальной части наследственного имущества определить обязательную долю Г.Л. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Г.А., наступившей 

<

дата>, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 379 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик общей площадью 15,7 кв.м., с верандой и служебными строениями, 1-этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/4 доли на денежные средства в размере 

<

...>, находящиеся на сберегательном счете № на имя Г.А. в ПАО Сбербанк.

Определить долю В.И. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Г., наступившей 

<

дата>, в виде 5/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 38 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 379 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик площадью 15,7 кв.м., с верандой и служебными строениями, 1-этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес> 3/4 доли на денежные средства в размере 

<

...>, находящиеся на сберегательном счете № на имя Г.А. в ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова 

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2018

Судья: О.А.Мельникова