Дело № 2-1660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Коллегиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, не согласившись с размером страховой выплаты в сумме 33 100 руб., обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 19400 руб., штрафа- 50%, неустойки 42874 руб., компенсации морального вреда -5000 руб. и расходов, основывая требования на экспертном заключении ИП ФИО2, в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства Ford Mondeo г.р.з. *** в результате ДТП 27.09.2017г. в г. Тамбове на ул. Михайлова, д. 33 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 г.р.з. ***, так как ответчик добровольно требования не удовлетворяет.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а виновника ДТП в САО «ВСК», истец 05.10.2017г. обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК « Росгосстрах». В тот же день автомобиль был осмотрен, а 06.12.2017г. произведен дополнительный осмотр и перечислено страховое возмещение в размере 33100 руб. Однако, согласно независимому экспертному заключению № 15032018/2 от 15.03.2018г. ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 52500 руб., недоплата -19400 руб. 25.04.2018г. истец подал в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения, но получил отказ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца исходя из заключения судебной экспертизы страховое возмещение в размере 4209, 50 руб., неустойку за период с 26.10.2017 по 20.11.2018г. в размере 16 415,05 руб., штраф в размере 50% от размера страхового возмещения, компенсацию морального вреда -5000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы -6000 руб., расходы на оплату услуг представителя -12000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» ФИО5 в суде исковые требования не признала, поскольку страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и в установленные законом сроки. Заключение судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения требования о взыскании страховой выплаты, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом всех обстоятельств дела. Также просила снизить компенсацию морального вреда и расходы на представителя до разумных пределов. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии п.8 ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.2 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, происшедшего 27.09.2017г. в *** по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 г.р.з. ***, транспортное средство истца Ford Mondeo г.р.з. *** получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ФИО6. Истец 05.10.2017г. обратилась за выплатой страхового возмещения в ПАО СК « Росгосстрах». В тот же день автомобиль был осмотрен, 06.12.2017г. произведен дополнительный осмотр и 24.10.2017г. ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 28600 руб. (л.д. 59-60), а также 11.12.2017г. - 4500 руб.( л.д. 66-68), всего 33100 руб.

Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах», истец обратилась в независимую экспертную организацию для определения размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО2 № 15032018/2 от 15.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 52 500 руб. 

25.04.2018г. истцом подана досудебная претензия о несогласии с размером страховой выплаты, в обоснование которой представлено заключение независимого эксперта ИП ФИО2, на которую страховая компания ответила отказом. 

Для определения реального размера ущерба, причиненного истцу, по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы ООО ОПЦ « Альтаир» № 642/18 от 29.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ford Mondeo г.р.з. К 773 ТХ 68 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденного Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П, на момент ДТП 27.09.2017г. с учетом износа равна 37309,50 руб. Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают и сторонами в суде не оспаривались.

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 4209,50 руб. ( 37309,50 руб. – 33100 руб. = 4209,50 руб.), которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, так как данная сумма составляет свыше 10% от суммы выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, в силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемого страхового возмещения, а именно в сумме 2104,75 руб. ( 4209,50 руб. х 50 %= 2104, 75 руб.).

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом Об ОСАГО установлен порядок определения размера страхового возмещения, а также методика расчета неустойки в случае несоблюдения страховщиком срока выплаты.

В п.21 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору обязательного страхования в виде неустойки предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит обоснованным и требование о взыскании неустойки. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 26.10.2017 по 20.11.2018г. в размере 16 415,05 руб., согласно представленному расчету: 4209,50 руб. х 1% х 390 дней = 16415, 05 руб., с которым суд соглашается. 

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является явно завышенной. В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание положения п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы, суд приходит к выводу о необходимости снижения расчетного размера неустойки с учетом характера и степени вины ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении сроков перечисления денежных средств, до 4209,50 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то её стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и ч.1 ст.110 АПК РФ, независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу пункта 101 Постановления Пленума № 58 исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и ч.2 ст.41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и сь65 АПК РФ).

Таким образом, расходы истца на проведение независимой экспертизы (оценки) относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы ИП ФИО2 - 6000 руб. соответствуют разумным пределам и обычно взимаемым за аналогичные услуги расходам, а также учитывая, что ходатайство от ответчика о снижении суммы судебных расходов в данной части не поступило, указанная сумма подлежит взысканию с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя. 

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., о чем свидетельствует расписка от 01.06.2018г. (л.д.27).

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в сумме 7000 руб. (2000 руб. за составление искового заявления, 2000 руб. за участие в каждом из двух судебных заседаниях, 1000 руб. за составление претензии).

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4209,50 руб., штраф в сумме 2104,75 руб., неустойку в размере 4209,50 руб., компенсацию морального вреда - 100 руб., расходы на оплату независимой экспертизы – 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб. 

Во взыскании неустойки и морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018г.

Судья Е.В. Макарова