Дело № 5-475/2023 КОПИЯ

42RS0019-01-2023-008417-63 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 декабря 2023 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах. 

26.09.2023 в 14.30 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем «LADA VESTA» № (собственник АО «ФПК»), двигаясь в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения на данном участке дороге, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля совершил наезд на впереди остановившийся автомобиль «HYUNDAI i30» № (собственник Потерпевший №2) под управлением водителя Потерпевший №1, которая в последующем совершила столкновение с автомобилем «MITSUBISHI ECLIPSE» № (собственник Потерпевший №3) под управлением Потерпевший №3, движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, потерпевшим принес извинения. Также указал, что иждивенцев не имеет, здоров, ежемесячный доход составляет около 45000 руб.

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на перекрестке остановилась, пропуская встречные автомобили, чтобы совершить маневр поворота налево, после чего почувствовала удар сзади, от удара ее автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «MITSUBISHI ECLIPSE». Также указала, что претензий к ФИО2 не имеет, его извинения приняла.

<

данные изъяты> Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля «HYUNDAI i30» №, очевидцем ДТП не являлась. 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении указаны верно, просил о назначении ФИО2 минимально возможного наказания.

<

данные изъяты> АО «ФПК» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд представителя не направил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 18.10.2023, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом ст. инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, из которых усматривается, что 26.09.2023 в 14.30 час. на 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств «LADA VESTA» № под управлением водителя ФИО2, «HYUNDAI i30» № под управлением водителя Потерпевший №1 и «MITSUBISHI ECLIPSE» № под управлением Потерпевший №3, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 10,4 м, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1, 1.5, следы шин и торможений отсутствуют, способ регулирования на данном участке нерегулируемый, в месте происшествия действия дорожных знаков отсутствует, место наезда автомобиля «LADA VESTA» на автомобиль «HYUNDAI i30» установлено на расстоянии 6,4 м. от левого края проезжей части по направлению движения данных автомобилей, место столкновения транспортных средств «HYUNDAI i30» и «MITSUBISHI ECLIPSE» - на расстоянии 1,9 м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля «MITSUBISHI ECLIPSE»; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был причинен закрытый 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> носа с наличием 

<

данные изъяты> носа. Повреждения возникли от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данной 

<

данные изъяты>, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО2, объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №3, фотоиллюстрацией, другими материалами дела. 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших в результате столкновения транспортных средств причинение телесных повреждений Потерпевший №1 при этом характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, работающим водителем, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику по месту работы. 

Также суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность. 

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, а также мнение потерпевших о наказании виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что в отношении ФИО2 по событию, имевшему место быть 26.09.2023 в 14.30 час. по 

<

адрес>, инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. При этом ФИО2 указанным постановлением был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД, а именно за то, что не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение. 

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности ранее по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП явилось и по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 Кодекса РФ об АП физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 Кодекса РФ об АП, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст.12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ, его указания в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, при этом, если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП подлежит восстановлению (сохранению).

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

№ 

№

№ 

№

№

№ 

№ 

№

Адрес должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда 

<

адрес>, каб. 16). 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Помощник судьи А.В. Киринович 

«04» декабря 2023 г. 

Подлинный документ находится в деле № 5-475/2023 Центрального районного суда 

<

адрес>.