Дело № 2-654 /2019

Изготовлено 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от . . ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Спорт Доставка» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «Спорт Доставка» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16.08.2018 приобрел у ответчика беговую дорожку марки Clear Fit Enjoy TM 7.25. 15.03.2019 обнаружил неестественные шумы в двигателе дорожки, обратился к ответчику, поскольку дорожка находилась на гарантии. Ответчик не произвел осмотр и ремонт дорожки. В связи с этим истец просит расторгнуть договор купли-продажи беговой дорожки марки Clear Fit Enjoy TM 7.25, обязать ответчика выплатить денежную сумму в размере 64 490 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а так же судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, его интересы представлял ФИО2 который заявленные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Спорт Доставка» в судебном заседании не присутствовал, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указал, что требования истца не основаны на законе и не согласен с ними по следующим основаниям. Товар должен быть куплен для личного использования и семьи, а не для того, чтобы на нем зарабатывать. Истцом заявлены требования в отношении беговой дорожки приобретённой им для передачи третьему лицу Фитнес клубу Арарат и эксплуатации в этом спортивном фитнес клубе находящемся по адресу 

<

. . .>. Доставка дорожки силами ООО « Спорт Доставка» производилась 18 августа 2018 года в фитнес клуб Арарат, истец передал данный товар в фитнес клуб «Арат» для использования в коммерческих целях. В инструкции к данному тренажеру, в правилах эксплуатации указано, что «Тренажер предназначен для домашнего использования. И прямо запрещается использовать данный тренажер в коммерческих целях. Накладная-Чек № 3018 на которую с истец ссылается, в качестве документа подтверждающего заключение договора-купли продажи, так же прямо указывает, что в случае возникновения претензий у покупателя к качеству товара, споры будут решаться в рамках закона РФ «О защите прав потребителей.» Фирменный гарантийный талон CLEAR FIT в России прямо снимает гарантийные обязательства, если изделие использовалось в коммерческих целях. Так же в гарантийных талонах ООО «Спорт Доставка» и CLEAR FIT в России обязанности по своевременному обслуживанию и правильной эксплуатации тренажера для сохранения исполнения гарантийных обязательств, возложены на покупателя лично, как то: правильное подключение к электросети с обязательным использованием ИБП (Источника Бесперебойного Питания), не нарушение правил эксплуатации - использование изделия не по назначению, отсутствие попыток самовольного вскрытия ремонта тренажера. Беговая дорожка была установлена для коммерческой эксплуатации. В удовлетворении требований истца отказать в полном объеме (л.д.53-55).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2018 между ФИО1 и ООО «Спорт Доставка» заключен договор купли-продажи беговой дорожки Clear Fit Enjoy TM 7.25, стоимостью 64 490 рублей. Об этом свидетельствует приложенный к материалам дела накладная – чек от 16.08.2018 N 3018 (л.д.9-10). 

В соответствии с условиями договора истец полностью исполнил свои обязательства, оплатив стоимость беговой дорожки в размере 64 490 рублей.

После эксплуатации беговой дорожки ФИО1 были выявлены недостатки качества ее изготовления. 

Ответчик не признал требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств обоснованными. Таким образом, претензия, направленная истцом 15.04.2019 в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения (л.д.7,8).

Принимая во внимание, что беговая дорожка приобреталась истцом для личных нужд, к отношениям сторон применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Гарантийный срок в отношении приобретенного истцом товара установлен в течение 1 года. 15.03.2019, т.е. в период гарантийного срока, истцом в приобретенном товаре были обнаружены недостатки: неестественные шумы в двигателе, запах гари от электропроводов.

Данный товар не был принят ООО «Спорт Доставка» на ремонт. 

В силу п. п. 1, 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В процессе рассмотрения дела, назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.80-81).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр товароведческих экспертиз» от 27.09.2019 № 12779 изготовленного по результатам экспертизы, назначенной по определению суда от 19.07.2019, в беговой дорожке Clear Fit Enjoy TM 7.25, переданной истцу имеются недопустимые с точки зрения качества товара недостатки, которые являются производственными. Причина возникновения заявленного истцом недостатка — скрытый производственный дефект электродвигателя. Признаков возникновения дефекта в результате нарушений правил эксплуатации или в результате повышенного износа тренажёра не имеется. Для устранения недостатка требуется замена электродвигателя. Замена электродвигателя тренажёра не требует значительных затрат времени. Используемый в данной модели беговой дорожки электродвигатель не представлен в свободной продаже на рынке запасных частей к спортивным тренажёрам. Беговая дорожка по состоянию бегового полотна и элементов привода полотна не имеет признаков интенсивной эксплуатации. Общее состояние износа тренажёра соответствует его использованию в домашних условиях.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора и доставки истцу товара надлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость беговой дорожки в размере 64 490 рублей.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Спорт Доставка» после исполнения последним решения суда и выплаты взысканных денежных средств приобретенную по договору купли-продажи беговую дорожку Clear Fit Enjoy TM 7.25.

Положениями п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, возврат беговой дорожки истцом продавцу ООО «Спорт Доставка» должен быть произведен за счет средств и силами ответчика.

Довод представителя ответчика ООО «Спорт Доставка» о том, что данная беговая дорожка Clear Fit Enjoy TM 7.25 эксплуатировалась в спортивном фитнес клубе находящемся по адресу 

<

. . .>, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что на представленных в материалы дела фототаблицах невозможно определить модель беговой дорожки, место где сделаны данные фото, время.

В судебном заседании были допрошены свидетели Р.Н.Х. и П.Д.С., свидетели Р.Н.Х. и П.Д.С. суду указали, что беговую дорожку доставили в ресторан «Арарат». 

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком по данному делу установлен, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Суд определяет размер с учетом требований разумности и справедливости. 

В связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд устанавливает в размере 34 745 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Полевского в размере 2 434,70 рублей (2 134,70 + 300).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Доставка» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи беговой дорожки марки Clear Fit Enjoy TM 7.25 от 16.08.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Доставка» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 64 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 745 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Доставка» государственную пошлину в доход бюджета 

<

. . .> в размере 2 434,70 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Доставка» приобретенную по договору купли-продажи от . . . беговую дорожку Clear Fit Enjoy TM 7.25, за счет средств и силами Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Доставка».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Доставка» в пользу ООО «Центр товароведческих экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 11 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд. 

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова