16RS0...-65

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Казань, РТ

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Университетский городок КФУ» к ФИО6, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив (далее – ЖСК) «Университетский городок КФУ» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ФИО5 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... с 2020 года. Ответчики не являлись и не являются членами ЖСК «Университетский городок КФУ», между тем они обязаны нести бремя содержания своего имущества перед ЖСК, поскольку они пользуются всеми благами, организованными кооперативом, на территории ЖСК (охрана, шлагбаум, обустройство и обслуживание дорог, коммунальные услуги и т.д.), и по которым расходы несет ЖСК. Так, с ... и по настоящее время ответчикиявляются пользователями земельного участка, оплату за обслуживание общего имущества истцу не производят, в связи с чем возникла задолженность за период с ... по ... в размере 86369 руб. 80 коп. ... в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения, претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ЖСК «Университетский городок КФУ» в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования инфраструктурой и благами общего пользования ЖСК «Университетский городок КФУ» без внесения оплаты, за период с ... по ... в размере 86369 руб. 80 коп., сумму оплаченной истцом государственной пошлины вразмере 2791 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО ...).

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Университетский городок КФУ» - ФИО3 иск поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО1 с иском не согласились, пояснив, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка. Дорога, которая ведет к их дому, является муниципальной, соответственно обязанность по очистке муниципальной дороги лежит на ИКМО г.Казани. об охране территории ранее ответчики никогда не слышали. Членами ЖСК «Университетский городок» ответчики не являются. Ранее никто к ответчикам не заявлял о необходимости оплаты охраны очистки дорог и за установку шлагбаума. Считают, что расходы, предъявленные к ответчикам, являются необоснованными и фактически не подтвержденными. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ..., с кадастровым номером ... с ....

С указанием на то, что ответчики являются пользователями земельного участка на территории ЖСК «Университетский городок КФУ», оплату за обслуживание общего имущества истцу не производят, истец предъявил к взысканию за фактически оказанные ответчикам, но не оплаченные ими услуги как неосновательное обогащение за период с ... по ... в размере 86369 руб. 80 коп.

Истец указывает, что указанные затраты возникли в связи с необходимостью обслуживания территории кооператива на основании следующих истцом договоров: 

1. Договор .../ф от ... по охране объекта посредством выставления поста; 

2.Договор ... от ... на монтаж системы видеонаблюдения;

3.Договор ... от ... на оказание услуг;

4.Договор ... от ... на монтаж системы видеонаблюдения;

5.Договор ... от ... на оказание юридических услуг;

6.Договор подряда ... от ...;

7.Договор на услуги спецтехники и транспорта с экипажем от ...;

8.Договор на выполнение работ от ...;

9.Договор на выполнение работ от ...;

10.Договор подряда ....09/21 от ...;

11.Договор подряда ....10/21 от ...;

12.Договор ... от ...;

13.Договор по услугам спецтехники, уборке и вывозе снега от ....

14.Договор ... от ... на оказание бухгалтерских услуг;

15.Договор ... от ... об оказании юридических услуг;

16.Договор поставки № С297-28.10 от ...;

17.Договор об оказании услуг связи от ...;

18.Договор на услуги спецтехники и транспорта с экипажем от ...;

19.Договор на оказание юридических услуг ... от ...;

20.Договор на выполнение кадастровых работ ...-А от ...;

21.Договор подряда ...а от ...;

22.Договор на оказание услуг по покосу травы от 07.2023 года;

23.Договор подряда по установке ограждения ... от ...;

24.Договор оказания услуг ...-У от ...;

25.Договор оказания услуг спецтехники с экипажем от ...; 

26.Договор подряда .../ПД от ...;

27.Договор оказания услуг ...-У от ...;

28.Договор ... от ...;

29.Договор ... от ...;

30.Договор розничной продажи, оказания услуг, выполнения работ ... от ...;

Также по доводам истца были оказаны услуги по уборке снега на основании Актов ... от ... и ... от .... Для общих нужд ЖСК была проведена закупка товаров в ЛеруаМерлен на общую сумму 5396,00 рублей на основании УПД ...от .... Кроме того, за период с ... по ... кооперативу оказаны услуги по ремонту оборудования на сумму 4000 рублей на основании УПД ... от ...; на сумму 18600 рублей на основании УПД ... от ...; закупке шлагбаума и сопутствующих деталей, а также произведен монтаж на общую сумму 101300 рублей на основании УПД ... от ....

Возражая против удовлетворения предъявленных к ним исковых требований ответчики представили договор электроснабжения ... от ..., договор на поставку газа ... от ..., договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования ... от ..., договор холодного водоснабжения и водоотведения ... от ..., заключенные между ответчиками иресурсоснабжающими организациями напрямую.

Кроме того, из публичной карты усматривается, что ... (...) имеет статус «учтенный», относится к категории «земли населенных пунктов, форма собственности «муниципальная». 

Сведений о том, что вмененные расходы имеют какое то отношения к ответчикам, учитывая, что они не являются членами ЖСК «Университетский городок КФУ» не представлено. 

Истец, предъявляя вышеуказанную задолженность, указал, что понес расходы на обслуживание территории кооператива, в том числе по охране, по установке систем видеонаблюдения, по уборке снега, по покосу травы, по установке ограждения, в подтверждение чего представил соответствующие договоры с третьими лицами, платежные и кассовые документы.

Суд также учитывает, что через ЖСК проходят муниципальные дороги общего пользования, доказательств их принадлежности ЖСК не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что ответчики, не являющиеся членами ЖСК «Университетский городок КФУ» на общие собрания членов указанного ЖСК не приглашались, о повестке дня не извещались, в заседаниях собраний участия не принимали, решения общих собраний членов ЖСК до них не доводились. Кроме того, не представлено обоснование затрат по предъявленным расходам (в частности на каком основании ответчики должны нести расходы по юридическим расходам, затратам на бухгалтера, договорам подряда и т.д.). 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств пользования ответчиками предъявляемыми к взысканию истцом услугами, принимая во внимание, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, производят оплату только по фактически потребленным услугам в рамках заключенных прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ЖСК «Университетский городок КФУ» к ФИО7 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Гайзетдинова 

Мотивированное решение составлено ...