Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 июля 2024 года

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ГК Эксперт» ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб.

<

адрес>, лит.А, пом.6-Н, офис 316, ООО «ГК Эксперт», являясь перевозчиком согласно товарно-транспортной накладной № от 11.03.2024г., осуществило выпуск на линию транспортного средства «731515» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 с неисправным и неработающим техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя (тахограф), а именно: отсутствует блок СКЗИ или допуск к участию в международных автомобильных перевозках, чем нарушило п.9.4 ПН к ОП ППД Российской Федерации и Приложение № Приказа Минтранса России от 28.10.2020г. №.

В жалобе генерального директора ООО «ГК Эксперт» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается, что ООО «ГК Эксперт» не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не эксплуатирует транспортные средства, не осуществляет грузоперевозки, не является владельцем транспортного средства «Вольво 731515» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Водитель указанного транспортного средства ФИО2 не является работником ООО «ГК Эксперт».

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «ГК Эксперт» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту нахождения общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 79), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, государственным инспектором БДД ОМВД России по 

<

адрес> проведен постоянный рейд в отношении лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств по перевозке пассажиров, багажа и грузов на территории 

<

адрес>.

По результатам постоянного рейда составлен акт №-ГК, из которого следует, что ФИО2 управлял транспортным средством «731515» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с нарушением установленных правил к использованию технического средства контроля режима труда и отдыха (тахограф) (л.д. 30).

В отношении ФИО2 государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 1

<

адрес> по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством «731515» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом, перевозил груз без путевого листа и без тахошайбы в тахографе европейского типа с неисправным тахографом (л.д. 35).

Постановлением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от 12.03.2024г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у 

<

адрес> в г.

<

адрес>, управлял транспортным средством «731515» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с нарушением Правил дорожного движения (л.д. 80).

Определением 1

<

адрес>Р от 12.03.2024г. в отношении ООО «ГК Эксперт» (должностного лица ООО «ГК Эксперт») как лица, осуществляющего эксплуатацию транспортного средства«731515» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования (л.д. 36).

Определением от 11.04.2024г. срок административного расследования по настоящему делу продлен до 11.05.2024г. (л.д. 57).

Согласно протоколу об административном правонарушении 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «ГК Эксперт» по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб.

<

адрес>, лит.А, пом.6-Н, офис 316, ООО «ГК Эксперт», являясь перевозчиком согласно товарно-транспортной накладной № от 11.03.2024г., осуществило выпуск на линию транспортного средства «731515» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 с неисправным и неработающим техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя (тахограф), а именно: отсутствует блок СКЗИ или допуск к участию в международных автомобильных перевозках, чем нарушило п.9.4 ПН к ОП ППД Российской Федерации и Приложение № Приказа Минтранса России от 28.10.2020г. № (л.д. 60).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К указанным сведениям относятся, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано время совершения административного правонарушения - время выпуска транспортного средства «731515» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на линию с нарушением правил использования тахографа. В протоколе об административно правонарушении указано место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, наб.

<

адрес>, лит.А, пом.6-Н, офис 316, что является местом нахождения ООО «ГК Эксперт», а временем совершения административного правонарушения указано не время выпуска на линию транспортного средства, а время обнаружения должностным лицом данного административного правонарушения (11.03.2024г. в 15 час. 40 мин.).

Кроме того, согласно акту постоянного рейда, указанное мероприятие проведено должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, тогда как из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО2, следует, что административное правонарушение было выявлено у 

<

адрес> в г.

<

адрес>.

В акте постоянного рейда указано на нарушение водителем ФИО2 установленных правил к использованию технического средства контроля режима труда и отдыха (тахограф), при этом не указано, в чем конкретно они выразились.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ФИО2 перевозил груз без путевого листа и без тахошайбы в тахографе европейского типа с неисправным тахографом.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «ГК Эксперт» по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что нарушение установленных правил к использованию технического средства контроля режима труда и отдыха (тахограф) выразилось в том, что на транспортном средстве «731515» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 отсутствует блок СКЗИ или допуск к участию в международных автомобильных перевозках.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении 1

<

адрес> от 18.04.2024г. сведений о времени административного правонарушения, противоречия в месте выявления административного правонарушения (

<

адрес> либо 

<

адрес> г.

<

адрес>), противоречия описания самого события административного правонарушения иным материалам дела, свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и иных материалов и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных документов на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 1

<

адрес> от 18.04.2024г. не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На момент рассмотрения дела такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ГК Эксперт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГК Эксперт» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК Эксперт», отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3