№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., помощнике судьи Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника 

<

адрес> городского прокурора Яровициной В.О., помощника 

<

адрес> городского прокурора Даниловой М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дьяченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, не имеющего на иждивении детей, самозанятого, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил:

- ДД.ММ.ГГГГ незаконный сбыт наркотических средств ФИО9 в значительном размере,

- ДД.ММ.ГГГГ незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, 

- ДД.ММ.ГГГГ незаконный сбыт наркотических средств ФИО10 в значительном размере, 

- ДД.ММ.ГГГГ незаконный сбыт наркотических средств ФИО11 в значительном размере,

- ДД.ММ.ГГГГ незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи в лице ранее ему знакомого ФИО9 нашел покупателя на сверток с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 27 г., с которым договорился о времени и месте встречи, а также о способе оплаты за данное наркотическое средство, путем передачи денежных средств из рук в руки. 

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 встретился с ФИО9 на третьем этаже в подъезде 2, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где незаконно сбыл ФИО9, участвующему в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 2 000 рублей один сверток с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 г., после чего был задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу. 

В тот же день в период с 12 часов 45 минут по 13 часов 15 минут ФИО9, участвующий в проведении ОРМ «Проверочная закупка», находясь в служебном кабинете 2 ОП МУ МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>А, добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный им у ФИО1 указанный выше сверток с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и является значительным размером данного наркотического средства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства -?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, для личного употребления, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство -?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, незаконно хранил наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0, 42 г. по адресу своего проживания: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 23 минуты, находясь в подъезде на 3 этаже, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 10 минут того же дня в служебном кабинете отдела полиции № МУ МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>А, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 была обнаружена и изъята из правого переднего кармана джинс надетых на нем два свертка с веществом, содержащие в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами: 0, 31 г., 0,09 г., а из рюкзака находящегося при ФИО1 стеклянное курительное приспособление со вставкой из полимерного материала в виде «черепа», на внутренних поверхностях которого имеется наслоение вещества коричневого цвета, содержащее в составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 г., а всего общей массой 0,42 г. и является значительным размером для данного наркотического средства.

Он же, ФИО1, в неустановленное следствие время, но не позднее 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи в лице ранее ему знакомой ФИО10 нашел покупателя на имеющийся у него пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 31 г., с которой договорился о времени и месте встречи, а также о способе оплаты за данное наркотическое средство, по номеру телефона на QIWI Кошелек (КИВИ Банк) зарегистрированный на имя ФИО1 

После достигнутой между ФИО1 и ФИО10 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 16 минут ФИО1 скинул с окна 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть незаконно сбыл ФИО10 пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 31 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут ФИО10, находясь в служебном кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, добровольно выдала сотруднику полиции приобретенный ей у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось, вещество массой 0, 31 г., которое является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрона и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и является значительным размером данного наркотического средства.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 429-ФЗ), заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вышеуказанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц употребляющих указанное наркотическое средство, и извлечения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО1 в неустановленное следствие время, но не позднее 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи в лице ранее ему знакомой ФИО11 нашел покупателя на часть наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 56 г., с которой договорился о времени и месте встречи, а также о способе оплаты за данное наркотическое средство по номеру телефона на QIWI Кошелек (КИВИ Банк) зарегистрированный на имя ФИО1 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в соответствии с заранее достигнутой с ФИО11 договоренностью ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту скинул с окна 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, то есть незаконно сбыл ФИО11, участвующей в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 3 000 рублей пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 56 г. В 21 час 50 минут того же дня ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в комнате № 

<

адрес>. 45 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут ФИО11, участвующая в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под видом покупателя, находясь в служебном кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, добровольно выдала сотруднику полиции приобретенный ей у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находилось, вещество массой 0, 56 г. с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером данного наркотического средства.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 24 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу своей регистрации и проживания: 

<

адрес>, неустановленную массу наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона употребил при помощи находившейся курительной трубки из прозрачного бесцветного стекла с металлическим мундштуком, на которой на внутренних поверхностях остались следовые остатки наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,01 г., и при помощи находившейся курительной трубки из прозрачного стекла красного цвета, на которой на внутренних поверхностях остались следовые остатки наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,001 г., а оставшееся вышеуказанное наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 06 г., неустановленным способом разделил на два свертка, массами: 0, 56 г., 0, 50 г., которые он ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 того же дня по указанному выше адресу был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты курительная трубка из прозрачного бесцветного стекла с металлическим мундштуком, на которой на внутренних поверхностях остались следовые остатки наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,01 г., а в кармане брюк ФИО1 курительная трубка из прозрачного стекла красного цвета, на которой на внутренних поверхностях остались следовые остатки наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,001 г., а всего общей массой 0, 011 г.

После чего, в период времени с 22 часов 35 минут по 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого на тумбочке в комнате № по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят контейнер с откидывающейся крышкой из полимерного материала коричневого цвета, с надписью «PUBG», внутри которого находился бумажный сверток с веществом белого цвета в виде комков и порошка, содержащим наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 50 г., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая масса изъятого наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 511 г., относится к значительному размеру.

Доказательства по незаконному сбыту наркотических средств ФИО9 30.03.2023

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в день рассматриваемых событий сбыл своему знакомому ФИО9 за 2000 рублей сверток с метилэфедроном. Подсудимый настаивал, что передача наркотического средства состоялась в его квартире. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами. 

Судом допрошен свидетель ФИО9, который показал, что употребляет наркотики и часто приобретает их у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) связался с подсудимым с целью прибрести «соль», на что ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотик, и он готов его продать за 2 000 рублей. В тот же день свидетель обратился в отдел полиции с заявлением об изобличении подсудимого и изъявил согласие участвовать в ОРМ, поскольку хотел бросить употребление наркотиков. ФИО9 пояснил, что в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ ему вручили деньги в сумме 2 000 рублей, и он поехал на встречу с подсудимым. Получив от ФИО1 в подъезде дома сверток, передал подсудимому врученные ему сотрудниками полиции денежные средства. Далее он добровольно выдал полученный им сверток с веществом сотрудникам полиции. 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился ФИО9, который изъявил желание оказать содействие в проведении ОРМ в отношении подсудимого, который занимается незаконным оборотом запрещенных веществ и проживает на территории Мытищи. ФИО9 сообщил, что у него запланирована встреча с подсудимым для приобретения наркотика. Как показал свидетель, в присутствии двух понятых ФИО9 вручили деньги, был составлен соответствующий протокол. Находясь в отделе, ФИО9 созвонился с подсудимым, договорился о встрече, куда. проследовали совместно с последним. На месте встречи, которая состоялась в подъезде дома, ФИО9 получил от подсудимого сверток с веществом, передав подсудимому врученные ранее денежные купюры. Спустя время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке в подъезде и доставлен в отдел полиции. Свидетель пояснил, что находясь в отделе полиции, ФИО9 добровольно выдал приобретенный сверток с веществом, а у ФИО1 изъяты 2 купюры номиналом 1000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний оперуполномоченного ФИО13 и ФИО14 следуют обстоятельства, аналогичные показаниям ФИО9 Свидетели подтвердили, что ФИО9 обращался в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, изъявил добровольное желание оказать содействие в проведении ОРМ в отношении ФИО1, который занимается сбытом наркотических веществ. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» был задержан подсудимый, у которого впоследствии изъяты «помеченные денежные средства». (том №, л.д. 9-15, том №, л.д. 1-8).

Из оглашенных с согласия сторон показаний понятого ФИО15 следует, что он принимал участие в личном досмотре ФИО9, а также при вручении последнему денежных средств в сумме 2 000 рублей, поскольку ФИО9 принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». После чего спустя время, в отделе полиции ФИО9 выдал сверток с веществом, ФИО1– две купюры номиналом 1000 рублей и три мобильных телефона. Все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетель согласился, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе (том №, л.д.165-169)

Как установлено материалами дела, преступная деятельность подсудимого выявлена правоохранительными органами в рамках проведенных оперативно - розыскных мероприятий, по результатам проведения которых, собранные материалы направлены в следственный орган, а именно:

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; (том №, л.д.53-55);

- постановление о рассекречивании результатов ОРД, а именно ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение»; (том №, л.д.56);

- постановление о проведение ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО9 у лица по имени «Олег»; (том №, л.д.57-58);

- справка-меморандум; (том №, л.д.59);

- справка о проведение ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; (том №, л.д.60-63);

- акт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.64-67);

- заявлением ФИО9 о добровольном оказании содействия сотрудникам полиции в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени «Олег»; (том №, л.д.75);

- протокол личного досмотра ФИО9, у которого ничего запрещенного не обнаружено; (том №, л.д.76);

- протокол осмотра, пометки и вручения ФИО9 денежных средств в размере 2 000 рублей для участия в ОРМ; (том №, л.д.78-79);

- протоколом добровольной выдачи ФИО9 бумажного свертка с наркотическим веществом, приобретенным им у Редзевского; (том №, л.д.80);

- протокол личного досмотра ФИО1, у которого, кроме прочего обнаружено и изъято: две купюры номиналом 1000 рублей, мобильный телефон марки «POCO», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе голубо-фиолетового цвета, мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета; (том №, л.д.83)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданного ФИО9 вещества общей массой 0,27 грамм, которое приобретено ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; (том 1 л.д.115);

- физико- химическая экспертиза № вещества, выданного ФИО9, выводы которой соответствуют результатам исследований вещества, как по количеству, так и по роду вещества. (том 1 л.д.144-145)

В обоснование предъявленного ФИО1 обвинения осмотрены две купюры номиналом по 1 000 рублей, мобильный телефон СD-R диск с видеозаписью личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с пакетом из полимерного материала с веществом массой 0, 22 

<

адрес> вышеперечисленное впоследствии признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 58-70, 183-234, 71-78, 79-86, 225-231, 238-242, 243, 244-245, 232-236, 237).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Показания свидетелей, в которых суд не усматривает причин для оговора подсудимого, письменные доказательства полностью согласуются между собой, в том числе с материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертизы, которой определен количественный и качественный состав наркотического средства по вмененному ФИО1 преступлению. 

Наркотические вещества приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости. В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ и ФЗ «О полиции» не установлено. Способ получения доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ путем проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» оправдан, материалы ОРД достоверны, нарушений при проведении проверочного мероприятия судом не выявлено.

Делая вывод о виновности подсудимого, суд учитывал, что ФИО1 является потребителем запрещенного вещества, что подтверждается актом медицинского освидетельствования в томе № от ДД.ММ.ГГГГ в томе № на л.д. 108, однако этот факт никак не опровергает вывод суда о его виновности по предъявленному обвинению. 

Довод подсудимого о передаче наркотического средства ФИО9 непосредственно в квартире, а не на лестничной площадке суд считает не убедительным, поскольку он опровергается объемом исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей - сотрудников полиции, явившиеся очевидцами передачи наркотика подсудимым ФИО9, показаниями последнего в суде пояснившего, что после получения от ФИО1 свертка, им был подан условный сигнал сотрудникам полиции, располагавшимся этажом ниже. Как указано выше, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они достоверные, носят последовательный и правдивый характер. Таким образом, суд считает, что орган следствия правильно установил обстоятельства сбыта ФИО9 свертка с запрещенным веществом.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, суд считает установленной причастность ФИО1 к рассматриваемым обстоятельствам преступления и соглашается с квалификацией его действий данной органами следствия.

Размер изъятого наркотического средства правильно установлен органами следствия как значительный, согласно правилам Постановления Правительства РФ №.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 как оконченный состав сбыта, поскольку согласно пункт 13.1. постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, анализируя все обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе показания свидетелей и письменные материалы дела, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, а вину ФИО1 доказанной в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия подсудимого суд квалифицирует соответственно по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, указал, что является потребителем метилэфедрона с 2019 года. Подсудимый подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отделение для проведения личного досмотра, в ходе которого у него изъяты запрещенные вещества, стеклянные трубки для курения. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в отделе полиции обнаружены контейнер из- под линз с порошкообразным веществом внутри, а также приспособления для курения наркотических веществ, о чем составлен соответствующий протокол. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следуют показания аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО12 Свидетели подтвердили результаты досмотра ФИО1 (том №, л.д. 9-15, 1-8)

В подтверждение показаний свидетелей о порядке проведения личного досмотра подсудимого и результатов его досмотра, исследован протокол личного досмотра ФИО1, согласно данным которого, у подсудимого обнаружены и изъяты: контейнер с двухсекционной емкостью с веществом, из рюкзака - стеклянное курительное приспособление со вставкой из полимерного материала в виде «черепа», на внутренних поверхностях которой имеется наслоение вещества, стеклянная трубка для курения, в чашу которой вставлен металлический винт с магнитом и закупорен полимерным материалом; стеклянная трубка; две (2) изогнутые стеклянные трубки, на одном конце каждой из которой имеется вставка из полимерного материала; стеклянная емкость в которую вставлена изогнутая стеклянная трубка, на которой имеется наклейка из полимерного материала с изображением «черепа» и текстом «D&K»; шесть (6) фрагментов стеклянных трубок. (том №, л.д.83)

Согласно справке об исследовании изъятого вещества № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист исследовал двухсекционную емкость из полимерного материала, верхняя часть секции каждой из которой закрыта завинчивающейся крышкой, внутри одной секции находилось вещество массой 0,31 г., во второй секции находилось вещество массой 0,09 г. и вскрытый сверток из полимерного материала. В составе представленных на исследование веществ, содержится - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (том №, л.д.117)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных веществ (с учетом израсходованного при исследовании) массой 0,29 г. и 0,07 г. содержится наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. (том №, л.д. 144-145)

Кроме того, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности изъятой у Редзевского курительной трубки в составе наслоения обнаруженного вещества, массой 0,02 грамма содержиться ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (том №, л.д. 53-55). 

В подтверждение предъявленного ФИО1 обвинения, судом исследованы протоколы осмотра предметов, а именно бумажного конверта с двухсекционной емкостью из полимерного материала с двумя секциями, сейф-пакета со стеклянным курительным приспособлением, 5 стеклянных трубок для курения, шести фрагментов стеклянных трубок, осколков стекла; СD-R диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленное признано вещественными доказательствами в надлежащем порядке, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (том № л.д. 58-70, 183-234, 71-78, 79-86, 87, 225-231)

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимого судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО1 в основу обвинительного приговора наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Размер наркотического средства установлен согласно примечанию к статье 228 УК РФ и согласно Постановлению Правительства РФ правильно, как значительный.

Стоит отметить, что органом следствия предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,69 грамм ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов слева от входа в подъезд № под подоконником окна первого этажа 

<

адрес> между металлическим листом (наружный подоконник окна) и кирпичом по адресу: 

<

адрес>.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить обстоятельства обвинения в части приобретения наркотического средства, как излишне вмененный, с позицией доказанности вины Редзевского о незаконном хранении наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,42 грамма.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключает из предъявленного обвинения незаконное приобретение наркотического средства и считает, что совокупности доказательств, в том числе, личных показаний подсудимого, суд считает достаточно для вынесения обвинительного приговора и признания вины ФИО1 доказанной в совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доказательства по незаконному сбыту наркотических средств ФИО10 23.05.2023

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что проживал с 2022 года у ФИО10 в квартире, давал ей денежные средства в долг, поскольку та не работала. Подсудимый настаивал на том, что наркотики никогда ФИО10 не продавал, последняя его оговаривает.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд после исследования всех представленных доказательств, пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения на основании следующего.

Сотрудник полиции ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО10, которая изъявила желание выдать сверток с веществом, приобретенным у ее знакомого «Олега» за 2 000 рублей. ФИО2 пояснила, что денежные средства за приобретение перевела подсудимому на «Киви кошелек».

Понятые ФИО16 и ФИО17 в своих показаниях следователю, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, подтвердили свое участие в проведении добровольной выдачи ФИО10 свертка с веществом, которая пояснила, что данный сверток прибрела у подсудимого за 2 000 рублей. Все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились и поставили свои подписи. (том №, л.д. 135-139, 142-146)

В подтверждение показаний свидетелей ФИО12, ФИО16 и ФИО17 исследован протокол добровольной выдачи ФИО10 свертка из бумаги с наркотическим веществом. (том №, л.д.150)

Согласно справке об исследовании вещества №, специалист исследовал объект массой 0,31 г. (при проведении исследования израсходовано 0,02 г. вещества), в составе представленного на исследование вещества содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (том №, л.д. 159)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного вещества массой 0,29 г. содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список № (раздел «наркотические средства») «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. ( том №, л.д. 41-43)

В судебном заседании допрошена ФИО10, которая показала, что является потребителем запрещенных веществ. Свидетель пояснила, что с 2022 года подсудимый проживал в ее квартире, однако о том, что последний употребляет наркотические вещества, ей известно не было. В судебном заседании ФИО10 пояснила, что попросила ФИО19 приобрести для нее наркотик, на просьбу которой подсудимый согласился. 

В день рассматриваемых событий ФИО10 перевела на «Киви Кошелек», принадлежащий ФИО19 2 000 рублей, далее прибыв по адресу проживания подсудимого, забрала наркотик. Кроме того, свидетель настаивала в суде, что оговорила на следствии подсудимого в части того, что последний занимается сбытом наркотических веществ, мотивов об этом поступке суду свидетель не привела.

Так, судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания данного свидетеля на стадии предварительного следствия, с которыми ФИО2 не согласилась.

Судом проведен тщательный анализ показаний свидетеля ФИО10 в суде и в период предварительного расследования.

Так, ФИО10 на стадии следствия была допрошена в качестве свидетеля и предупреждена о предусмотренной статьями 307 и 308 УК Российской Федерации ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний. Как следует из показаний, в день рассматриваемых событий ФИО10 обратилась к ФИО19 с просьбой приобрести у последнего «соль», на что подсудимый согласился, обозначив денежную сумму в 2 000 рублей, она (ФИО2) перевела деньги на «Киви Кошелек», привязанный к номеру телефона подсудимого, о чем свидетельствует распечатка о движении денежных средств по счету (том №, л.д. 107); после чего в тот же день по указанному Редзевским адресу прибыла за свертком. Как поясняла ФИО10, после получения наркотика решила изобличить подсудимого в сбыте наркотических веществ и обратилась в отдел полиции, добровольно выдала приобретенное у подсудимого наркотическое средство. (том №, л.д. 113)

Принимая во внимание, что показания ФИО10 изменила только в суде, до рассмотрения уголовного дела не обращалась с заявлениями о том, что оговорила подсудимого и дала неверные показания следователю, суд с учетом того, что ее показания на следствии согласуются с другими доказательствами, в том числе, показаниями сотрудника полиции ФИО12, суд кладет в основу обвинительного приговора показания ФИО10, данные ею на следствии как еще одно доказательства причастности ФИО19 к сбыту ФИО10 наркотического средства.

Делая такой вывод, суд отмечает, что свидетель ФИО12 в суде пояснил, что ФИО10 добровольно прибыла в отдел полиции с целью изобличить Редзевского в сбыте ей наркотических веществ, ни физического, ни психологического воздействия на ФИО18 со стороны сотрудников полиции оказано не было, этот факт не отрицала и последняя в судебном заседании при даче показаний. 

Судом в подтверждение показаний свидетелей, в том числе показаний свидетеля ФИО2 исследованы протоколы осмотра CD-R диск с информацией из КИВИ БАНКА (АО), а также бумажного конверта внутри которого сверток из бумаги с веществом - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0, 26 г. Всё вышеперечисленное осмотрено в надлежащим порядке и признано вещественными доказательствами, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (Том № л.д. 58-70, 103-110, 71-78, 79-86, 87, 111-112, том № л.д. 8-11, 68-81, 82-83)

Достоверность и правдивость показаний свидетелей, у суда не вызывают сомнений. Они не противоречивые, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости. Давая оценку проведенному экспертному заключению, суд полагает, что экспертиза проведена в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Заключение эксперта мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы, которым не доверять, у суда оснований нет. 

На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Таким образом, анализируя все обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе показания свидетелей и письменные материалы дела, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, а вину ФИО1 доказанной в совершении незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере. Действия подсудимого суд квалифицирует соответственно по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы подсудимого, выдвинутые в судебном заседании относительно невиновности, утверждая, что наркотик ФИО10 он не сбывал, суд считает надуманными, поскольку на основании всей приведенной выше совокупности доказательств установлено, что событие имело место быть.

Кроме того, об этом свидетельствуют показания ФИО19, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и после предъявления обвинения, когда ФИО19 признал свою вину, сообщил следователю, что сбыл ФИО10 наркотик, получив от нее деньги. (том №, л.д. 25-29, том №, л.д. 72-75)

Оснований не доверять показаниям ФИО19 на следствии у суда нет оснований, они даны в присутствии защитника, после разъяснения последнему положения ст. 51 Конституции РФ, а также, что данные им показания могут впоследствии быть использованы в качестве доказательства.

Принимая во внимание, что показания получены законным образом, сразу после задержания подсудимого и эти показания согласуются с другими доказательствами, суд считает оказания ФИО19 на следствии правильными и соответствующими действительности, полагая, что его версия относительно невиновности направлена на уход от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Доказательства незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в установочной части приговора и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл своей знакомой ФИО11 «соль» по просьбе последней, полагая, что является пособником в приобретении наркотика.

Несмотря на частичного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО11 следует, что она неоднократно приобретала у подсудимого наркотики, предварительно созваниваясь и обговаривая с ФИО1 количество и цену наркотика, оплату производила посредством «Киви Кошелька», открытого по номеру телефона Редзевского. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО11) договорилась с подсудимым о приобретении «соли» за 3000 рублей. Как пояснил свидетель, поскольку она хотела бросить употребление наркотиков, ей было принято решение об обращении в отдел полиции с заявлением изобличить ФИО19 в сбыте наркотических средств, ФИО3 согласилась участвовать в ОРМ. Свидетель пояснила, что в отделе полиции ей вручили деньги, которые она перевела на «Киви Кошелек» ФИО19, после чего проследовала на встречу с подсудимым. Получив от подсудимого координаты места закладки, забрала сверток и передала его сотрудниками полиции, о чем был составлен соответствующий протокол. 

Сотрудник полиции ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО11 с заявлением об изобличении ФИО19 в незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотического средства «соль». ФИО11 для закупки наркотического средства были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего она созвонилась с подсудимым и в этот же день перевела выданные ей денежные средства на «Киви Кошелек» по номеру телефона подсудимого. Далее от подсудимого ФИО20 получила координаты места закладки, откуда забрала сверток, передав его сотрудникам полиции. После свидетель, совестно с ОУР ФИО13 и ФИО14 доставили ФИО20в отдел, а ФИО19 был задержан позже. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следуют обстоятельства аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО12 Свидетели подтвердили, что ФИО11 обращалась в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, изъявила желание оказать содействие в проведении ОРМ в отношении ФИО1, который занимается сбытом наркотических веществ. В ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ был задержан подсудимый. (том №, л.д.9-15, л.д. 1-8)

Понятые ФИО21 и ФИО22 в своих показаниях следователю, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснили, что они принимал участие в личном досмотре ФИО11, а также вручение последней 3 000 рублей, поскольку ФИО11 принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка». После чего спустя время, в отделе полиции ФИО11 выдала сверток с веществом. Все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. (том №, л.д. 170-173, л.д. 129-132)

В судебном заседании допрошена мать подсудимого – ФИО23, которая пояснила, что по просьбе своего сына ФИО1 оформила банковскую карту «Киви Кошелек» на свое имя, однако она находилась в постоянном пользовании у ФИО1 О том, что ее сын занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>, ей известно не было. 

В подтверждение показаний свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, судом исследованы письменные материалы дела, такие как:

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и «Раблюдение» Редзевский сбыл вещество «соль» за 3000 рублей гр-ки ФИО11 (том № л. д.168-172) 

- постановление о рассекречивании результатов ОРД; (том № л.д. 173)

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения мужчины по имени «Редзевский Олег», занимающегося сбытом наркотических средств (том № л.д. 174-175)

- справка-меморандум о/у 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 176)

- справка о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Раблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 177-180)

- акт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 181-184) 

- заявление ФИО11 о том, что она добровольно хочет оказать содействие сотрудникам полиции в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» у мужчины по имени «Редзевский Олег»; (том № л. д. 189)

- протокол личного досмотра ФИО11, в ходе которого не обнаружено запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ (том № л.д. 190)

- протокол пометки и вручения денежных средств ФИО11 в сумме 3000 рублей, серии и номера которых были записаны и отксерокопированы; (том № л.д. 192-193)

- протокол добровольной выдачи ФИО11 свертка с порошкообразным веществом, приобретенным ей у ФИО1 (том № л. д. 194)

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: курительная трубка из прозрачного бесцветного стекла с металлическим мундштуком с наслоением вещества внутри, курительная трубка из прозрачного стекла красного цвета, с наслоением вещества внутри, мобильный телефон марк Realmi 6», в корпусе синего цвета модель «RMX2001» с двумя сим-картами оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) № и оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) №, Imei телефона: 1) №, 2) № (том № л.д. 199-200);

- протокол осмотра банковской карты (открыта на имя ФИО23), на которую ФИО3 перевела денежные средства Редзевскому за приобретение свертка с наркотиком, выписка по банковской карте; бумажный чек со сведениями о зачислении денежных средств ФИО24 в размере 3 000 рублей по номеру «QIWI Кошелка», СD-R диски с видеозаписями личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (том №, л.д. 183-234, 71-78, 79-86, 87, 111-112, 225-231, 232-236, 237, 238-242, 246, 244-245, том №, л.д. 44-52, 53-54, 55-56, 57; том №, л.д. 8-11, 14-17, 18-56, 57-58);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе выданного ФИО3 вещества массой 0,56 г. содержится наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; (том № л.д. 18);

- заключение физико - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает выводы исследования, изложенного выше как по массе вещества, так и по виду наркотического средства. Наркотические средства внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. (том №, л.д. 41-43);

Экспертиза проведена в порядке, установленном законом, специалистом, компетентность и объективность которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы в составленном им тексте экспертного заключения, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо оснований подвергать сомнению сделанные экспертом выводы не имеется.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ и ФЗ «О полиции». Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

На основании совокупности доказательств, суд считает установленной причастность ФИО1 к рассматриваемым обстоятельствам преступлений и полностью соглашается с квалификацией данной органами следствия действиям подсудимого. 

О том, что подсудимый незаконно сбыл наркотические вещества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ следует из показаний последней, сотрудников полиции, которые принимали заявление ФИО11 и проводили наблюдение за перечислением денежных средств последней в счет получения наркотического вещества, а также получения ФИО3 наркотического средства; признательных показаний ФИО19 по обстоятельствам сбыта запрещенного вещества ФИО11

Кроме того, причастность Редзевского к сбыту метилэфедрона ФИО3 подтверждается сведениями о входящих платежах «Киви Кошелька» (КИВИ Банк (АО), открытого на имя ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 ему осуществлен перевод денежных средств размере 3000 рублей, после чего в период 15 часов 09 минут по 15 часов 11 минут на мобильный телефон ФИО11 поступает информация о месте «закладки», откуда последняя в рамках проведения ОРМ забрал сверток с веществом (протокол осмотра мобильного телефона марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, модель Galaxy A6+ от ДД.ММ.ГГГГ том №, л.д. 185).

Делая вывод о виновности подсудимого, суд учитывал, что ФИО1 является потребителем запрещенного вещества, что подтверждается актом медицинского освидетельствования в томе № от ДД.ММ.ГГГГ в томе № на л.д. 7, однако этот факт никак не опровергает вывод суда о его виновности по предъявленному обвинению. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он выполнял просьбу ФИО25 приобрести ей наркотик, поэтому его действия необходимо квалифицировать как пособника в приобретении наркотического средства.

Как установлено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, последняя предварительно позвонила подсудимому и спросила о возможности приобрести у него наркотик, ФИО19 согласился продать. После этого ФИО25 перевела на счет ФИО19 деньги, и подсудимый передал ей наркотик, который она выдала сотрудникам полиции.

Эти показания ФИО25 не подлежали изменениям, на предварительном следствии ее показания носили аналогичный характер. Причин, по которым ФИО25 якобы могла оговорить подсудимого, суду не представлено стороной защиты и не установлено судом.

Основания расценивать действия ФИО1 как пособника в приобретении наркотического средства отсутствуют, поскольку им выполнены все действия составляющие объективную сторону сбыта наркотического средства.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, суд считает установленной причастность ФИО1 к рассматриваемым обстоятельствам преступления и соглашается с квалификацией его действий данной органами следствия как незаконного сбыта наркотического средства, правовых оснований для переквалификации не усматривая.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 как оконченный состав сбыта. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (список 1), N-метилэфедрона и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", размер наркотического средства относится к крупному размеру.

В этой связи суд считает правильно вмененный органом следствия ФИО1 квалифицирующий признак «в значительном размере» и признает вину подсудимого доказанной в совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия подсудимого суд квалифицирует соответственно по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами хранения наркотического средства «соль». Подсудимый подтвердил, что все изъятое в ходе его личного досмотра и по адресу его проживания ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами. 

Сотрудник полиции ФИО12 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО13, ФИО14 в ходе проведения ОРМ по месту жительства Редзевского у последнего в пластиковом контейнере обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, в ходе личного досмотра Редзевского - две стеклянные курительные трубки. Как пояснил свидетель, подсудимый не отрицал, что все изъятое принадлежит ему. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний сотрудников полиции -ФИО13 и ФИО14 следуют обстоятельства аналогичные показаниям ФИО12, сотрудники полиции подтвердили обстоятельства и результаты личного досмотра подсудимого, а также результаты проведения обследования квартиры Редзевского. (том № л.д. 9-15, 1-8)

Свидетель ФИО26 на предварительном следствии пояснила, и ее показания были предметом исследования с согласия участников процесса, что она проживает со своим сожителем ФИО27, так же с ними в квартире проживает брат подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее личного досмотра сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ей мобильный телефон, также свидетель пояснила, что присутствовала при проведении осмотра квартиры, где были изъяты наркотические вещества, весы, мобильные телефоны, планшет и банковская карта, принадлежащие подсудимому. (том №, л.д. 28).

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания, данные на предварительном следствии сотрудником полиции ФИО28, которая подтвердила результаты личного досмотра свидетеля ФИО26 (том №, л.д. 247)

Из показаний свидетеля ФИО27 – брата ФИО1 следуют показания аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО26; свидетель подтвердил результаты досмотра подсудимого и обследования квартиры. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что последнему было известно, что его брат занимается сбытом наркотиков (том №, л.д. 21-25)

Понятые ФИО16 и ФИО17 на следствии подтвердили, что с их участием у подсудимого обнаружены и изъяты две стеклянные курительные трубки, в ходе осмотра квартиры - пластиковый контейнер с порошкообразным веществом белого цвета, четыре мобильных телефона, двое электронных весов, банковская карта, планшет. Все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились, о чем свидетельствуют их подпись в протоколах. (том №, л.д. 135-139, 142-146)

В подтверждение показаний свидетелей о порядке проведения личного досмотра подсудимого, а также обследования квартиры судом исследованы:

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно данным которого у подсудимого изъяты две стеклянные курительные трубки; 

- протокол обследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого обнаружены и изъяты: на табуретке контейнер с откидывающейся крышкой, внутри которого находится вещество; 6 мобильных телефона, 2 электронных весов; банковская карта «QIWI Кошелек»; планшет.

Всё вышеперечисленное изъятое у ФИО19, а также по месту его жительства осмотрено и признано вещественными доказательствами в надлежащем порядке, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (том № л.д. 199, 204-215, том № л.д. 58-70, 183-234, 71-78, 79-86, 87)

Согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у подсудимого и при осмотре жилища вещества массой 0,50 г., а также наслоения веществ массой: 0,01 г., 0, 001 г. с внутренних поверхностей стеклянных курительных трубок содержат в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 41-43).

На поверхностях, представленных на экспертизу двух электронных весов обнаружен ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, определить точное количество эксперту не представилось возможным. (том №, л.д. 53-55)

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и не выявлено при рассмотрении уголовного дела.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак хранения ФИО1 наркотического средства «в значительном размере».

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения как излишне вмененные обстоятельства незаконного приобретения ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 27 минут около металлического ограждения в 30 метрах от 

<

адрес> наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,071 грамм. Государственный обвинитель просил о признании виновным Редзевского в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере 0,50 грамм и 0,011 грамм.

Суд соглашается с государственным обвинителем, исключает из предъявленного обвинения незаконное приобретение наркотического средства и считает, что совокупности доказательств, в том числе, личных показаний подсудимого, достаточно для вынесения обвинительного приговора и признания вины ФИО1 доказанной в совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом личности ФИО1, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, выводов судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные смягчающие обстоятельства суд признает отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном полное признание своей вины по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере), ДД.ММ.ГГГГ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО9 в значительном размере), ДД.ММ.ГГГГ (незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере), а также частичное признание вины по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО20; неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие заболеваний у матери подсудимого (является инвалидом);

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений от ДД.ММ.ГГГГ (сбыт и хранение наркотического средства) и от ДД.ММ.ГГГГ (сбыт и хранение наркотического средства), добровольном участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступлений, просмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяний, характер, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из требований ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание за каждое преступление ФИО1 в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершение преступлений от ДД.ММ.ГГГГ (сбыт и хранение наркотического средства) и от ДД.ММ.ГГГГ (сбыт и хранение наркотического средства).

Суд не увидел оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает, что применять положение ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку только нахождение в условиях изоляции от общества, повлияет на исправление виновного.

Суд не усмотрел позиций для назначения дополнительных видов наказаний с учетом имущественного положения ФИО1

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку три из совершенных ФИО1 преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании в соответствии с выводами экспертизы № в томе № на л.д. 154-156, поскольку согласно ст. 72.1 УК РФ данная обязанность может быть возложена на осужденного только в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Исправительное учреждение суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу об уничтожении некритических средств, поскольку в отношении неустановленных лиц, сбывших ФИО1 наркотические средства органами предварительного расследование материалы не выделялись.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут. 

Меру пресечения суд оставляет осужденному прежней в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания, назначенного по приговору, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания осужденного, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после проведения личного досмотра осужденного в указанный день, он не был отпущен из отдела полиции) до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы; время нахождения ФИО1 под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228; п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ ЛЕТ,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ ЛЕТ,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ ЛЕТ.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ ЛЕТ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3.2. ст. 72 УК РФ; время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3.4. ст. 72 УК РФ; время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом массой 0, 22 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» уничтожить; 

- бумажный конверт, внутри которого находится двухсекционная емкость из полимерного материала, с веществом внутри, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» уничтожить; 

- бумажный конверт, внутри которого находятся: стеклянное курительное приспособление со вставкой из полимерного материала в виде «черепа», стеклянная трубка для курения с металлическим винтом с магнитом и полимерным материалом, стеклянная трубка, две изогнутые стеклянные трубки, стеклянная емкость с изогнутой стеклянной трубкой, с наклейкой с изображением «черепа» и текстом «D&K», шесть фрагментов стеклянных трубок, осколки стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» уничтожить; 

- бумажный конверт со свертком из бумаги с веществом массой 0, 26 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

адрес>» уничтожить; 

- бумажный конверт с бумажным свертком с веществом массой 0, 51 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

адрес>» уничтожить; 

- бумажный конверт с курительной трубкой из прозрачного бесцветного стекла с металлическим мундштуком, курительную трубку из прозрачного стекла красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» - уничтожить; 

- бумажный конверт с электронными весами в корпусе из полимерного материала серого цвета, закрытые крышкой из прозрачного полимерного материала; электронные весы, в корпусе из полимерного материала серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» уничтожить; 

- бумажный конверт с контейнером с откидывающейся крышкой из полимерного материала коричневого цвета с надписью «PUBG» с веществом -?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,47 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

адрес>» уничтожить; 

- CD-R диск с информацией из КИВИ БАНКА (АО), хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung», модель Galaxy M11, номер модели: SM-M115F/DNS, серийный номер: R9JR30TRHAJ в корпусе фиолетового цвета, с сим-картой оператора «ПАО ВымпелКом» (БИЛАЙН) №h и флеш-накопителе под наименованием «Kingston» на 4Gb чёрного цвета, Imei телефона: 1) №, 2) №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» после удаления всей имеющейся на телефоне информации и флеш накопителе - вернуть по принадлежности ФИО1, либо родственникам при предъявлении доверенности; 

- мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, модель NTH-NX9, серийный номер: №, с сим-картой оператора «ПАО ВымпелКом» (БИЛАЙН) №c, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» после удаления всей имеющейся на телефоне информации и карте памяти вернуть по принадлежности ФИО1, либо родственникам при предъявлении доверенности; 

- банковскую карту «QIWI Банк» № выданная на имя «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «POCO»; мобильный телефон марки «SAMSUNG»; мобильный телефон марки «HUAWEI»; мобильный телефон марки «Huawei», серия Y8p, номер модели – AQM-LX1, серийный номер – №; мобильный телефон марки «OPPO»; мобильный телефон марки «POCO», в корпусе черного цвета, модель №; мобильный телефон марки «HONOR»; планшет марки «ACER», модель Iconia B1-711 оставить у ФИО23;

- бумажный чек со сведениями о зачислении денежных средств ФИО24 в размере 3 000 рублей по номеру «QIWI Кошелка» хранить при материалах уголовного дела;

- две купюры номиналом по 1 000 рублей первая купюра номиналом 1 000 рублей с номерным знаком «№», вторая купюра номиналом 1 000 рублей с номерным знаком «№» оставить по принадлежности ФИО12;

- СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с видеозаписями личного досмотра ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки Realmi 6», в корпусе синего цвета модель «№» с двумя сим-картами ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) №, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) №, оставить по принадлежности у ФИО29;

- мобильный телефон марки «Itel», в корпусе черного цвета модель «№», с одной сим-картой оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) с № оставить по принадлежности ФИО26; 

- банковскую выписку по банковской карте № с информацией о движении денежных средств на 39 листах формата А4 Х; диск под наименованием «COMPACT DISC CD-MIREX» с информацией из КИВИ БАНК (АО) хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева