Дело № 2-52/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Нужного И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

24 декабря 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ОАО «Сбербанк России», приняв 11 декабря 2014 года от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Задолженность по кредиту по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно письму нотариуса Анивского нотариального округа ФИО3 от 27 сентября 2017 года после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследники за принятием наследства не обращались. Согласно информации, имеющейся в распоряжении Банка, родственниками заемщика являются ФИО4 и ФИО1 

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка просит взыскать с ФИО4 и ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением суда от 18 января 2019 года производство по настоящему делу в части исковых требований к ответчику ФИО4 прекращено в связи со смертью последней.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, заказное письмо с судебной документацией возвращено в суд.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2014 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» по личному заявлению ФИО2 выдало последнему кредитную карту №.

Согласно пункту 5.1 Общих условий банк предоставил клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В последующем в соответствии с пунктом 5.2.5 Условий банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4 и пунктом 12 Индивидуальных условий и тарифами Банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 17.9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям Банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с тарифами банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году, тарифами банка также предусмотрены другие платежи и комиссии за использование карты.

Из свидетельства о смерти серии I-ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Анивского района агентства ЗАГС Сахалинской области следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, ответчик ФИО5 является отцом умершего ФИО2

По сообщению нотариуса Анивского нотариального округа ФИО3 от 27 сентября 2017 года по претензии Сберегательного банка зарегистрировано наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 Наследники за оформлением наследственных прав к имуществу наследодателя в нотариальную контору не обращались.

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имеющихся правах ФИО2 на недвижимое имущество.

Из сообщения ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственно кадастровой оценки» следует, что сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ФИО2 не имеется.

Также по сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по учетным данным ГИБДД МВД России на имя ФИО2 по состоянию на 29 мая 2017 года транспортные данные не зарегистрированы. 

Исходя из установленных обстоятельств, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку судом установлен факт отсутствия наследственного имущества умершего ФИО2, принятого ответчиком в качестве наследства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2019 года.

Председательствующий И.В. Нужный