Дело № 1-171/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 03 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Попович А.И.,

при секретаре судебного заседания Давыденко П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Исаковой Т.А.,

защитника - адвоката Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>, разведенного, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

30.03.2024 с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО3 находился у здания торгово-офисного центра «Тверьгеофизика», расположенного по адресу: 

<

...>, где на скамейке, установленной у центрального входа в данное здание, увидел оставленный без присмотра рюкзак с находящимся в нем имуществом, принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3 30.03.2024 в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь у здания торгово-офисного центра «Тверьгеофизика», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, безвозмездно, противоправно, незаконно взял своей рукой рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: шуруповёртом «Интерскол ДА-12ЭР-01» стоимостью 1 280 рублей, фотоаппаратом «Canon m100» стоимостью 13 163 рубля 40 копеек и с картой памяти SD-формата «Samsung» объемом 128 Гб. стоимостью 2 000 рублей, а также не представляющими материальной ценности: желтым пакетом с двумя отвертками, молотком, измерительной рулеткой, угольником, набором сверл различных размеров в количестве 20 штук, находящихся в коробке из-под мобильного телефона, плоскогубцами, канцелярским ножом, набором пальчиковых батарей, состоящих из 4 штук, зарядным устройством для мобильного телефона «iPhone», набором углей для кальяна, набором табака для кальяна, шортами и футболкой, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 443 рубля 40 копеек. С места преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО4 своевременно, добровольно и после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против заявленного ФИО4 ходатайства.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификацию действий подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено и учитывается судом, что подсудимый является гражданином 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства на территории 

<

данные изъяты>, высшее образование, узами брака не связан, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, работает 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован нейтрально, инвалидность не имеет, страдает рядом заболеваний. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию имеющих значение для дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, в даче признательных самоизобличающих показаний в ходе предварительного расследования, что позволило установить значимые для уголовного дела обстоятельства; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, с учетом умышленного способа совершения преступления, степени реализации преступного намерения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом гуманизма, индивидуализации наказания, соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, его материального положения, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соизмеримым как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тихонова А.В. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 8 092 рублей (т. 1 л.д. 188-189).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тихонова А.В. в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- рюкзак черного цвета, имеющий вставку и подкладку оранжевого цвета, шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01», зарядное устройство для мобильного телефона «iPhone», две отвертки, канцелярский нож, коробку с 20 сверлами, плоскогубцы, набор пальчиковых батареек (4 шт.), угольник, измерительная рулетка, фотоаппарат «Canon m100», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- договор купли-продажи от 31.03.2024, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий А.И. Попович