Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля ДД.ММ.ГГГГ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора 

<

адрес> Солохина А.Н., заместителя прокурора 

<

адрес> Полеева О.П., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Пономарева И.А., помощника прокурора 

<

адрес> Галейченко Е.Н., помощника прокурора 

<

адрес> Мухаметова А.Э., помощника прокурора 

<

адрес> Карагачан В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гордеева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; два эпизода незаконного хранения взрывчатых веществ. 

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №5, на принадлежащем последнему автомобиле 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №5, по просьбе ФИО1 подъехали к зданию администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к зданию администрации, а Потерпевший №5 остался сидеть на водительском месте. Во время нахождения возле здания администрации поселения между ФИО1 и Потерпевший №5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, через открытое окно водительской двери автомобиля нанес Потерпевший №5 один удар кулаком в лицо. После этого Потерпевший №5 открыл водительскую дверь и попытался выйти из автомобиля. Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, кулаком нанес Потерпевший №5 два удара в лицо, причинив потерпевшему телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. После этого Потерпевший №5 попытался пересесть на переднее пассажирское сиденье и покинуть салон автомобиля через переднюю пассажирскую дверь. Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, кулаком нанес Потерпевший №5 

<

данные изъяты>, а когда тот повернулся к ФИО1 спиной, нанес ему 

<

данные изъяты>, от чего Потерпевший №5 

<

данные изъяты>, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде осаднения спины, которые квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непосредственно после причинения Потерпевший №5 легкого вреда здоровью, после того, как Потерпевший №5 покинул салон своего автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и убежал, решил совершить угон данного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил его двигатель и начал движение, прибыв на данном автомобиле к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

На основании приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 переведен на должность оперуполномоченного, а Потерпевший №2 переведён на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 3.10, 3.13, 3.15 Должностного регламента, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес>, оперуполномоченный ГУР Потерпевший №4 и старший оперуполномоченный ГУР Потерпевший №2 являются представителями полиции по охране общественного порядка, выполняющими возложенные на них задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закреплённой за ними зоне оперативного обслуживания. 

На основании приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

На основании приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.14, 3.14.1, 3.14.4, 3.14.5, 3.14.7, 3.14.8, 3.14.11, 3.14.18, 3.14.19 Должностных регламентов, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес>, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3 являются представителями полиции по охране общественного порядка, выполняющими возложенные на них задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закреплённых за ними административных участках. 

Следовательно, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» осуществляют организационно-распорядительные функции представителей государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения физическими и юридическим лицами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому муниципальному району 

<

адрес> от заместителя главы администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес> Свидетель №5 по телефону поступило сообщение о том, что ФИО1 возле администрации поселения ведёт себя неадекватно, причинил телесные повреждения местному жителю и уехал на его автомобиле.

После регистрации указанного сообщения на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе старшего о/у ГУР Потерпевший №2, о/у ГУР Потерпевший №4, старшего УУП Потерпевший №1, УУП Потерпевший №3 

По прибытии в 

<

адрес>, получив информацию о местонахождении ФИО1, указанные сотрудники полиции проследовали к домовладению последнего, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошли к воротам указанного домовладения и, увидев во дворе ФИО1, представились и предложили ему дать объяснения по существу произошедшего. Однако ФИО1 в категоричной форме давать какие- либо объяснения отказался. 

В этот момент у Свидетель №6, возмущенного законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, из мести за выполнение ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении последних, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя 

<

данные изъяты>, высказал в их адрес словесную угрозу причинения им телесных повреждений, а затем произвел не менее двух выстрелов из данной винтовки в направлении последних, находящихся за воротами указанного домовладения. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно получил от своего тестя ФИО2 металлическую банку с порохом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея разрешения на право хранения взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная, что он не является субъектом, правомочным осуществлять оборот взрывчатых веществ, с указанного времени стал незаконно хранить в гараже, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в указанном домовладении, 

<

данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе земляных работ нашел 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея разрешения на право хранения взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная, что он не является субъектом, правомочным осуществлять оборот взрывчатых веществ, с указанного времени стал незаконно хранить в гараже, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в указанном домовладении, 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично. При этом показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точно когда не помнит, его товарищ по имени 

<

данные изъяты>, подарил ему 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к своему соседу Потерпевший №5 и попросил довезти до его знакомого - Свидетель №2, который помогает ему в ремонте его бани. Затем они с Потерпевший №5 на автомобиле последнего марки 

<

данные изъяты> поехали за Свидетель №2 на окраину 

<

адрес>. Он находился на переднем пассажирском сиденье, а автомобилем управлял Потерпевший №5 Забрав Свидетель №2, на обратном пути, проезжая мимо здания администрации Логовского сельского поселения, он попросил Потерпевший №5 остановить автомобиль и подъехать к зданию администрации, так как намеревался поговорить с главой поселения по поводу ненадлежащего ухода Потерпевший №5 за своим престарелым отцом, который в силу возраста и состояния здоровья не мог самостоятельно передвигаться и себя обслуживать. Подъехав к администрации, он вышел из автомобиля и подошел зданию, а ФИО4 и Свидетель №2 остались в автомобиле. Возле здания администрации он стал говорить сотрудникам администрации о цели своего визита, о чем услышал Потерпевший №5 Последний стал нервничать и стал говорить, что ему нужно ехать и ему некогда. Он подошел к Потерпевший №5 и между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил Потерпевший №5 кулаком в лицо. Потерпевший №5 попытался выйти из автомобиля, тогда он ещё два раза ударил его кулаком в лицо. Тогда Потерпевший №5 попытался перелезть на пассажирское место и выйти из автомобиля. Он ударил Потерпевший №5 по рукам и спине. После этого Потерпевший №5 убежал. За всем эти наблюдал Свидетель №2, который сидел на заднем пассажирском сиденье. Поскольку Потерпевший №5 нигде видно не было, он решил доехать на его автомобиле до своего дома и оставить его там с целью сохранности, поскольку опасался, что из автомобиля, оставленного без присмотра, могут что-то похитить. Для этого он присел на водительское место, запустил двигатель и направился вместе с Свидетель №2 по месту его жительства. Прибыв на место, он припарковал данный автомобилем возле своего двора и прошел с Свидетель №2 на территорию домовладения, где стал заниматься своими делами. Спустя некоторое время к воротам прибыли сотрудники полиции, ранее ему не знакомые. Двое сотрудников были в полицейской форме, а двое сотрудников были в гражданской одежде. Данные полицейские представились и стали требовать от него дать им пояснения по факту его поведения. Поскольку он был в возбужденном состоянии из-за конфликта с Потерпевший №5, то категорически отказался давать какие-либо пояснения. При этом не менее двух раз выстрелил из пневматической винтовки в сторону сотрудников полиции и высказывал угрозы в их адрес. Также примерно в ДД.ММ.ГГГГ его тесть ФИО2 отдал ему металлическую банку с порохом, которую он положил к себе в гараж. ДД.ММ.ГГГГ у себя во дворе по адресу: 

<

адрес>, он нашел 

<

данные изъяты>, которую также положил в гараж. Хранил указанные предметы без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанных выше преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот момент к нему пришел ФИО1, который попросил его свозить его за Свидетель №2 Они с ФИО1 на его автомобиле 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, поехали за Свидетель №2 Забрав последнего, они втроём направились по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По пути следования ФИО1 попросил остановить автомобиль возле здания администрации Логовского сельского поселения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На просьбу ФИО1 он согласился и припарковал свой автомобиль у здания администрации. После чего, ФИО1 вышел из салона автомобиля и подошел к входу в здание администрации. При этом, он и Свидетель №2 находились в салоне его автомобиля. ФИО1, находясь у здания администрации стал громко говорить о том, что ему нужен глава администрации, также высказывал претензии в его адрес, что якобы он не должным образом относится к своему отцу. В свою очередь, он не вступал в диалог с ФИО1, так как видел, что тот агрессивно настроен. Далее, он перегнал свой автомобиль напротив здания администрации, то есть через дорогу и припарковал его. Видя то, что ФИО1 настроен на конфликт и по всей видимости готов был вступить в него, он крикнул последнему, что им пора ехать. ФИО1 подошел к водительской двери его автомобиля, которая на тот момент была закрыта, окно водительской двери было открыто. В этот момент ФИО1 через окно нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. В свою очередь, он открыл изнутри водительскую дверь, так как хотел покинуть салон, однако ФИО1 кулаком нанес ему еще два удара в лицо от чего у него из носа пошла кровь. В момент данных ударов он сидел на водительском сиденье. Далее, понимая, что не может воспрепятствовать противоправным действиям ФИО1 и не может уклониться от ударов, он решил покинуть салон своего автомобиля через переднюю пассажирскую дверь. Он стал пересаживаться с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. Однако ФИО1 два раза нанес ему удары кулаком правой руки сверху вниз по кисти его правой руки, нанес ему один удар кулаком руки в область спины слева. После данного удара он пошатнулся и правой областью поясницы ударился о рычаг ручного тормоза. Далее он перелез на место переднего пассажира, открыл переднюю пассажирскую дверь и вышел из салона автомобиля на улицу, а затем отбежал в сторону парка, находящегося также напротив здания администрации по 

<

адрес>. Далее, он увидел как ФИО1 присел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал на автомобиле. Он (ФИО4) пришел к себе домой. Их с ФИО1 домовладения расположены по отношению друг к другу – напротив. Он видел, что его автомобиль стоит у двора ФИО1 Через некоторое время к его дому подъехал патрульный автомобиль ДПС с инспекторами ДПС Свидетель №11 и Свидетель №12. Последние ему представились и пояснили, что прибыли по сообщению об угоне его автомобиля. При этом у двора ФИО1 он увидел полицейских, сколько именно человек он не помнит, но не менее трех человек. Что именно происходило у дома ФИО1, он не видел, но слышал крики и высказывания грубой нецензурной брани последним. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №3, оперуполномоченными Потерпевший №2 и Потерпевший №4 прибыли по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проверки сообщения Свидетель №5 о том, что ФИО1 ведет себя неадекватно у администрации Логовского сельского поселения, причинил телесные повреждения местному жителю и уехал на автомобиле последнего. Он и Потерпевший №3 находились в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками сотрудников полиции. Оперуполномоченные Потерпевший №2 и Потерпевший №4 находились в гражданской одежде. По приезду к дому ФИО1 возле его двора они увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, как впоследствии ему стало известно, принадлежащий Потерпевший №5 Кроме того, также в ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 совершил угон данного транспортного средства и приехал на нем к своему дому. В тот момент, когда они подошли ко двору домовладения, ворота были закрыты, калитка также была закрыта. Подойдя к воротам, во дворе они увидели ФИО1 в руках которого находился предмет, похожий на ружье. При этом, последний находился от ворот на расстоянии примерно 10-15 метров. После чего он и другие сотрудники полиции представились ФИО1, ему была разъяснена цель их приезда. ФИО1 вел себя крайне агрессивно, ругался и кричал, категорически отказался выполнять их требования и отказался давать какие-либо пояснения по вышеуказанному факту. После чего в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, обращаясь к ним, демонстрируя при этом предмет, похожий на ружье, высказал в их адрес угрозы применения насилия, а именно производства выстрелов по ним. Он (Потерпевший №1) реально воспринял угрозы ФИО1 После чего последний произвел не менее двух выстрелов из указанного оружия в их сторону. При этом, ФИО1 навел ружье в сторону ворот, за которыми они находились, а затем произвел вышеуказанные выстрелы. В тот момент, когда ФИО1 навел ружье в их сторону, то он и другие сотрудники полиции пригнулись за ворота, спрятавшись за них. Также в ходе проверки было установлено, что ФИО1, находясь у здания администрации Логовского сельского поселения причинил телесные повреждения Потерпевший №5, после чего совершил угон автомобиля Потерпевший №5 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, совместно с оперуполномоченным полиции Потерпевший №4 и участковыми уполномоченными полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 прибыли по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> для проверки сообщения сотрудника администрации Логовского сельского поселения 

<

адрес> Свидетель №5 о том, что он ведет себя неадекватно у здания администрации, причинил телесные повреждения местному жителю и уехал на автомобиле последнего. При этом, он и Потерпевший №4 находились в гражданской одежде, а участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 находились в форменном обмундировании. По приезду к домовладению ФИО1 возле его двора он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, как в последствие ему стало известно, принадлежащий Потерпевший №5 В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 совершил угон данного автомобиля Потерпевший №5 и приехал на нем к своему домовладению. В тот момент, когда они подошли ко двору домовладения, ворота были закрыты, калитка также была закрыта. Во дворе они увидели ФИО1, в руках которого находился предмет, внешне похожий на ружье. Последний находился от ворот на расстоянии примерно 10-15 метров. Он, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 представились ФИО1, находясь за забором. Они пояснили ФИО1, что прибыли для разбирательства произошедшего по вышеуказанному заявлению ФИО3 Однако, ФИО1 вел себя крайне агрессивно, ругался и кричал, категорически отказался выполнять их требования и отказался давать какие-либо пояснения по вышеуказанному факту. В период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на территории своего двора, обращаясь к ним, демонстрируя при этом предмет, похожий на ружье, высказал в их адрес угрозы применения насилия, а именно производства выстрелов по ним. В свою очередь, он реально воспринял угрозы ФИО1 После этого он произвел не менее двух выстрелов из указанного оружия в их сторону. ФИО1 навел ружье в сторону ворот, за которыми они находились, а затем произвел вышеуказанные выстрелы. В тот момент, когда ФИО1 навел ружье в их сторону, то он и его коллеги пригнулись за ворота, таким образом, спрятавшись за них, с целью обезопасить себя и избежать попадания выстрелов. В ходе проверки данного сообщения также было установлено, что ФИО1, находясь у здания администрации Логовского сельского поселения 

<

адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №5 Кроме того, ФИО1 совершил угон транспортного средства Потерпевший №5 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшим Потерпевший №2 на предварительном следствии (том 1 л.д. 93-95, том 2 л.д.243-245), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными потерпевшим в суде. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, оперуполномоченными Потерпевший №4 и Потерпевший №2 прибыли по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыли они к ФИО1 по сообщению сотрудника администрации Логовского сельского поседения Свидетель №5 о том, что ФИО1 ведет себя неадекватно у здания администрации, причинил телесные повреждения местному жителю и уехал на автомобиле последнего. Он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, оперуполномоченные Потерпевший №2 и Потерпевший №4 находились в гражданской одежде. По прибытию к дому ФИО1, возле его двора находился автомобиль 

<

данные изъяты>. В последствие ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №5 Также в ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 совершил угон данного автомобиля и приехал на нем к своему дому № по 

<

адрес>. В тот момент, когда они подошли ко двору домовладения, ворота были закрыты, калитка также была закрыта. Во дворе они увидели ФИО1, в руках которого находился предмет, внешне похожий на ружье. Последний находился от ворот на расстоянии примерно 10-15 метров. Он, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 представились ФИО1, находясь за забором. Они пояснили ФИО1, что прибыли для разбирательства произошедшего по вышеуказанному заявлению ФИО3 Однако, ФИО1 вел себя крайне агрессивно, ругался и кричал, категорически отказался выполнять их требования и отказался давать какие-либо пояснения по вышеуказанному факту. В период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на территории своего двора, обращаясь к ним, демонстрируя при этом предмет, похожий на ружье, высказал в их адрес угрозы применения насилия, а именно производства выстрелов по ним. В свою очередь, он реально воспринял угрозы ФИО1 После этого он произвел не менее двух выстрелов из указанного оружия в их сторону. ФИО1 навел ружье в сторону ворот, за которыми они находились, а затем произвел вышеуказанные выстрелы. В тот момент, когда ФИО1 навел ружье в их сторону, то он и его коллеги пригнулись за ворота, таким образом, спрятавшись за них, с целью обезопасить себя и избежать попадания выстрелов. В ходе проверки данного сообщения также было установлено, что ФИО1, находясь у здания администрации Логовского сельского поселения 

<

адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №5 Кроме того, ФИО1 совершил угон транспортного средства Потерпевший №5 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, совместно с участковыми уполномоченными полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, оперуполномоченным Потерпевший №2 прибыли по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыли они к ФИО1 по сообщению Свидетель №5 о том, что тот ведет себя неадекватно у здания администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>, причинил телесные повреждения местному жителю и уехал на автомобиле последнего. При этом, он и Потерпевший №2 находились в гражданской одежде, а Потерпевший №1 и Потерпевший №3 находились в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками сотрудников полиции. По прибытию к дому ФИО1, возле его двора находился автомобиль ВАЗ 21099. В последствие ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №5 Также в ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 совершил угон данного автомобиля и приехал на нем к своему дому № по 

<

адрес>. В тот момент, когда они подошли ко двору домовладения, ворота были закрыты, калитка также была закрыта. Во дворе они увидели ФИО1, в руках которого находился предмет, внешне похожий на ружье. Последний находился от ворот на расстоянии примерно 10-15 метров. Он, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 представились ФИО1, находясь за забором. Они пояснили ФИО1, что прибыли для разбирательства произошедшего по вышеуказанному заявлению ФИО3 Однако, ФИО1 вел себя крайне агрессивно, ругался и кричал, категорически отказался выполнять их требования и отказался давать какие-либо пояснения по вышеуказанному факту. В период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на территории своего двора, обращаясь к ним, демонстрируя при этом предмет, похожий на ружье, высказал в их адрес угрозы применения насилия, а именно производства выстрелов по ним. В свою очередь, он реально воспринял угрозы ФИО1 После этого он произвел не менее двух выстрелов из указанного оружия в их сторону. ФИО1 навел ружье в сторону ворот, за которыми они находились, а затем произвел вышеуказанные выстрелы. В тот момент, когда ФИО1 навел ружье в их сторону, то он и его коллеги пригнулись за ворота, таким образом, спрятавшись за них, с целью обезопасить себя и избежать попадания выстрелов. В ходе проверки данного сообщения также было установлено, что ФИО1, находясь у здания администрации Логовского сельского поселения 

<

адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №5 Кроме того, ФИО1 совершил угон транспортного средства Потерпевший №5 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшим Потерпевший №4 на предварительном следствии (том 1 л.д. 117-119, том 2 л.д.237-239), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными потерпевшим в суде. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ФИО1 ему знаком, как житель 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 – Свидетель №1 попросила его помочь в строительстве бани на территории их домовладения. На данное предложение он согласился и вместе с ФИО1 ежедневно стали осуществлять строительство бани. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с местным жителем ФИО4 на автомобиле последнего 

<

данные изъяты> заехали за ним. Автомобилем управлял ФИО4, на переднем пассажирском сиденье располагался ФИО1 Он (Свидетель №2) присел на задний диван данного автомобиля, и они направились по месту жительства ФИО1 По пути они подъехали к зданию администрации Логовского сельского поселения 

<

адрес>, так как ФИО1 пояснил, что ему нужно обсудить с главой администрации какой-то вопрос. ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону здания администрации. Он и ФИО4 остались в автомобиле. Через непродолжительное время ФИО4 сказал ФИО1, что нужно ехать и у него нет времени. Последний попросил его подождать. Между ними возникла ссора, ФИО1 подошел к водительской двери данного автомобиля и стал наносить удары кулаком в лицо ФИО4 Последний через пассажирскую дверь вышел из автомобиля и убежал. Затем ФИО1 присел на водительское место, завел двигатель, и они с ним приехали на данном автомобиле по месту жительства последнего. Данный конфликт ФИО1 сильно разозлил, и он стал очень агрессивным. Далее, они с ФИО1 прошли во двор, где он стал готовиться к строительству бани. Далее, он услышал, что со двора при входе во двор стали слышны крики, громкие голоса мужчин. При этом, ФИО1 что-то кричал, ругался и чем-то не был доволен. С целью избежания каких-либо конфликтов он направился по месту своего жительства через задний двор домовладения ФИО1 Через некоторое время он вновь прошел на задний двор ФИО1, подумав, что конфликт был исчерпан и решил продолжить строительство бани. Подойдя ближе он увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании возле входа в дом ФИО1

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2 на предварительном следствии (том 2 л.д. 151-154), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными свидетелем в суде. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся подменным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. В 08 часов 17 минут в дежурную часть поступило сообщение по телефону от заместителя главы Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес> Свидетель №5 о том, что ФИО1 возле здания администрации Логовского сельского поселения ведет неадекватно, причинил телесные повреждения местному жителю, после чего уехал на автомобиле последнего. По указанному сообщению выехали участковые уполномоченные полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также сотрудники уголовного розыска Потерпевший №4 и Потерпевший №2 Кроме того, по данному сообщению выехали сотрудники ДПС Свидетель №11 и Свидетель №12 После этого он передал смену заступившему на суточное дежурство оперативному дежурному Свидетель №10 Д.А. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 прибыли в 

<

адрес>, а именно по месту жительства ФИО1, который выстрелил в их сторону из пневматического ружья, после чего был задержан вышеуказанными сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, а именно домовладения ФИО1 были изъяты предмет, похожий на 

<

данные изъяты>. Кроме того, установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №5 и совершил угон его автомобиля. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10 Д.А. в судебном заседании о том, что ранее он состоял в должности оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. От оперативного дежурного Свидетель №9, сдавшего ему смену, он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение по телефону от заместителя главы администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес> Свидетель №5 о том, что ФИО1 возле здания администрации Логовского сельского поселения ведет себя неадекватно, причинил телесные повреждения местному жителю, после чего уехал на автомобиле последнего. По указанному сообщению выехали участковые уполномоченные полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, сотрудники уголовного розыска Потерпевший №4 и Потерпевший №2, а также сотрудники ДПС Свидетель №11 и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение по телефону от УУП Потерпевший №1 о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ходит по двору домовладения с предметом, похожим на оружие. В ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №1 сообщил о том, что ФИО1 произвел выстрел из пневматического оружия в сторону сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение по телефону от ИДПС Свидетель №11 по факту обращения Потерпевший №5 о том, что ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которое находилось по ул. 

<

адрес> около здания администрации Логовского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение по телефону от медсестры ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» Свидетель №8 об оказании медицинской помощи Потерпевший №5, которому был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №10 Д.А. на предварительном следствии (том 2 л.д. 158-160), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными свидетелем в суде. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он состоит в должности главы Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он уехал в 

<

адрес> по рабочим вопросам. По приезду ему от его заместителя Свидетель №5 стало известно о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ около здания администрации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, находился ФИО1, который стоял около автомобиля 

<

данные изъяты>. В автомобиле находился хозяин автомобиля – Потерпевший №5, он сидел на месте водителя. На заднем сиденье находился Свидетель №2 ФИО1 вел себя вызывающе, агрессивно, что-то кричал. После чего Свидетель №5 позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила, что ФИО1 ведет себя агрессивно и неадекватно. Как раз в этот момент она наблюдала за ФИО1, который избил Потерпевший №5 и угнал его автомобиль. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС Свидетель №12 В утреннее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного Свидетель №9 ему поступило указание выехать совместно с ИДПС Свидетель №12 в 

<

адрес>. Кроме того, со слов Свидетель №9 ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от заместителя главы администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес> Свидетель №5 о том, что ФИО1 возле здания администрации Логовского сельского поселения ведет себя неадекватно, причинил телесные повреждения местному жителю, после чего уехал на автомобиле последнего. Также по указанному сообщению выехали участковые уполномоченные полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также сотрудники уголовного розыска Потерпевший №4 и Потерпевший №2 Он совместно с ИДПС Свидетель №12 по прибытии в 

<

адрес> установил, что ФИО1 возле здания администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №5, после чего уехал на автомобиле последнего. Ими, то есть им и ИДПС Свидетель №12 проводились проверочные мероприятия с Потерпевший №5, который пояснил, что ФИО1 обратился к нему с просьбой отвезти его за местным жителем по имени А., а затем в Администрацию Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>. Потерпевший №5 согласился. Сначала они забрали местного жителя по имени А., после чего поехали к зданию Администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>. Там они находились продолжительное время. Потерпевший №5 сидел на месте водителя, А. на заднем сиденье, а ФИО1 разговаривал с кем-то на повышенных тонах. Потерпевший №5 просил ФИО1 поторопиться, говорил, что ему надо ехать, но ФИО1 его не слушал. Потерпевший №5 в очередной раз сказал ФИО1, что ему надо ехать, в ответ на что ФИО1 подошел к водительской двери и нанес ему через открытое окно водительской двери удар в лицо. После этого Потерпевший №5 открыл дверь, так как хотел выйти из автомобиля. ФИО1 нанес ему еще два удара в лицо. Тогда Потерпевший №5 попытался перелезть на место переднего пассажира, чтобы через дверь переднего пассажира покинуть салон автомобиля, но в этот момент ФИО1 ударил его по рукам и по корпусу слева. Далее он перелез на место переднего пассажира и покинул салон автомобиля через дверь переднего пассажира, а ФИО1, разместившись на месте водителя, завел его автомобиль и куда-то уехал на нем. А. во время описанных действий ФИО1 все время сидел на заднем сиденье и никак не вмешивался в происходящее. Кроме того, Потерпевший №5 пояснил, что он направился по месту своего жительства, а именно к дому № по 

<

адрес>, где возле домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил свой автомобиль, который был припаркован у указанного домовладения. После чего, Потерпевший №5 было написано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершения угона его автомобиля, а также им он был опрошен по данному факту. После чего, ИДПС Свидетель №12 проведен осмотр места происшествия, в месте нахождения автомобиля Потерпевший №5, то есть у дома ФИО1 Кроме того, Свидетель №12 проведен осмотр места происшествия у здания администрации Логовского сельского поселения, где непосредственно был совершен ФИО1 угон автомобиля Потерпевший №5 Кроме того, возле дома ФИО1 он увидел участковых уполномоченных полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также сотрудников уголовного розыска Потерпевший №4 и Потерпевший №2 Со слов последних ему стало известно о том, что при проверки сообщения Свидетель №5, ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении указанных сотрудников полиции, а затем произвел выстрелы из пневматической винтовки по забору, за которым они находились. 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №11 на предварительном следствии (том 2 л.д. 164-167), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными свидетелем в суде. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №9 им поступило указание выехать в 

<

адрес>. Помимо этого, со слов Свидетель №9 ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ этих же суток, в дежурную часть поступило сообщение по телефону от заместителя главы администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес> Свидетель №5 о том, что ФИО1 возле здания администрации Логовского сельского поселения ведет неадекватно, причинил телесные повреждения местному жителю, после чего уехал на автомобиле последнего. По указанному сообщению выехали участковые уполномоченные полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также оперуполномоченные полиции Потерпевший №4 и Потерпевший №2 Он совместно с ИДПС Свидетель №11 по прибытии в 

<

адрес> установил, что ФИО1 возле здания администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №5, после чего уехал на автомобиле последнего. После чего, ими проводились проверочные мероприятия с Потерпевший №5, который пояснил, что ФИО1 обратился к нему с просьбой отвезти его за местным жителем по имени А., а затем в Администрацию Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>. В свою очередь, Потерпевший №5 согласился. Сначала они забрали местного жителя по имени А., после чего поехали к зданию Администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>. Там они находились продолжительное время. Потерпевший №5 сидел на месте водителя, А. на заднем сиденье, а ФИО1 разговаривал с кем-то на повышенных тонах. Затем, Потерпевший №5 просил ФИО1 поторопиться, говорил, что ему надо ехать, но ФИО1 его не слушал. Потерпевший №5 в очередной раз сказал ФИО1, что ему надо ехать, в ответ на что ФИО1 подошел к водительской двери и нанес ему через открытое окно водительской двери удар в лицо. Далее Потерпевший №5 открыл дверь, так как хотел выйти из автомобиля. ФИО1 нанес ему еще два удара в лицо. После чего Потерпевший №5 попытался перелезть на место переднего пассажира, чтобы через дверь переднего пассажира покинуть салон своего автомобиля. Но в этот момент ФИО1 ударил его по рукам и по корпусу слева. Далее он перелез на место переднего пассажира и покинул салон автомобиля через дверь переднего пассажира, а ФИО1, разместившись на месте водителя, завел его автомобиль и уехал. А. во время описанных действий ФИО1 все время сидел на заднем сиденье и каких-либо действий не предпринимал. Кроме того, Потерпевший №5 пояснил, что он направился по месту своего жительства, а именно к дому № по 

<

адрес>, где возле домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил свой автомобиль, который был припаркован у указанного домовладения. Далее, Потерпевший №5 было написано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершения угона его автомобиля, а также он был опрошен по данному факту. В свою очередь, им проведен осмотр места происшествия, в месте нахождения автомобиля Потерпевший №5, то есть у дома ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме того, им проведен осмотр места происшествия у здания администрации Логовского сельского поселения, где непосредственно был совершен ФИО1 угон автомобиля Потерпевший №5 При проведении осмотра места происшествия у дома ФИО1 он увидел участковых уполномоченных полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также оперуполномоченных полиции Потерпевший №4 и Потерпевший №2 Со слов последних ему стало известно о том, что при проверки сообщения Свидетель №5, ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении указанных сотрудников полиции, а затем произвел выстрелы из пневматической винтовки по забору, за которым они находились. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что она состоит в должности специалиста администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в здании администрации по адресу: 

<

адрес>. Перед тем, как пройти в данное здание она увидела ФИО1, который стоял на крыльце здания администрации. Напротив здания администрации находился автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5 ФИО1 громко разговаривал, кричал и возмущался, а также высказывал претензии в адрес Потерпевший №5 по поводу того, что последний плохо относится к своему отцу. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ему нужно поговорить с главой администрации. Затем она прошла в здание администрации и стала заниматься своими обязанностями. Позже со слов жителей стало известно о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №5 и забрал у него автомобиль, очевидцем этого она не была. Об этом ей стало известно от Свидетель №5 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что она состоит в должности заместителя главы администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она подошла к зданию администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района, у которого находился ФИО1 Кроме того, у здания администрации находился автомобиль Потерпевший №5 

<

данные изъяты>. Последний находился на водительском месте, на заднем сиденье находился местный житель – Свидетель №2 При этом, ФИО1 кричал и ругался. После чего, она прошла в служебный кабинет окна, которого выходят в сторону 

<

адрес>. Из окон ее кабинета просматривается участок местности, расположенный перед входом в здание администрации Логовского сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Через открытое окно она услышала, что ФИО1 продолжал ругаться, кричать, высказывать свое недовольство. Она увидела на лице Потерпевший №5 кровь и поняла, что повреждения последнему нанес именно ФИО1 Вместе с тем, очевидцем причинения Потерпевший №5 телесных повреждений она не была. В этот момент Потерпевший №5 побежал в сторону парка 

<

адрес>. Затем ФИО1 присел на водительское место и начал движение на автомобиле Потерпевший №5 в сторону 

<

адрес>. Она стала звонить в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила обо всем увиденном. 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №5 на предварительном следствии (том 3 л.д. 6-9), которые были подтверждены ею в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными свидетелем в суде. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что она состоит в должности ведущего специалиста администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она подошла к зданию администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к зданию она увидела автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5, который был припаркован возле здания администрации. Также она увидела ФИО1, который выяснял где находится глава администрации Свидетель №3 После чего она зашла в здание администрации и прошла на свое рабочее место. Через некоторое время она услышала, что заместитель главы администрации Свидетель №5 звонит в отдел полиции и при разговоре с сотрудником полиции сообщает, что ФИО1 угоняет автомобиль Потерпевший №5 и что у последнего кровь на лице. Однако сама она лично не видела момент причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №5, также не видела, как тот угонял автомобиль последнего. Впоследствии от жителей села ей стало известно о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №5 возле здания администрации и угнал автомобиль последнего. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что она состоит в должности ведущего специалиста администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она подошла к зданию администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к входной двери здания, на крыльце она увидела ФИО1, который поздоровался с ней и пояснил, что ему нужно на прием к главе администрации Свидетель №3 При этом, последнего на работе не было, поскольку он находился в 

<

адрес> по служебной необходимости. В свою очередь, она пояснила ему, что Свидетель №3 сегодня не будет, а затем прошла в здание администрации. При этом, ФИО1 находился также на крыльце здания администрации. Кроме того, она увидела, что автомобиль Потерпевший №5 

<

данные изъяты> находился напротив здания администрации. Через некоторое время, находясь на своем рабочем месте, возле кабинета заместителя главы администрации Свидетель №5 она увидела, как последняя звонила в полицию и при разговоре сказала, что ФИО1 угоняет автомобиль Потерпевший №5 и что у последнего кровь на лице. Сама она лично не видела момент причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №5, также не видела, как тот угонял его автомобиль. Впоследствии со слов жителей села ей стало известно о том, что ФИО1 стрелял в сотрудников полиции из пневматической винтовки, какие-либо подробности ей не известны. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что она состоит в должности медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» обратился Потерпевший №5 с жалобами на 

<

данные изъяты>. Со слов последнего стало известно о том, что его избил ФИО1 Далее, Потерпевший №5 был осмотрен дежурным врачом Свидетель №14 После чего, о данном факте ею было сообщено в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании о том, что он состоит в должности врача-рентгенолога ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на прием к нему обратился Потерпевший №5 для проведения рентгенографии костей носа. После чего им Потерпевший №5 проведена рентгенография указанной области. При описании рентгеновских снимков у Потерпевший №5 выявлен: «полный поперечный перелом средней трети медиального отдела носовой кости с умеренным смещением; оскольчатый перелом латерального отдела носовой кости». Обстоятельства получения данной травмы Потерпевший №5 не пояснял, и он у него об этом не спрашивал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании о том, что он состоит в должности врача-невролога ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» обратился Потерпевший №5 с жалобами на боль в области лица и в области поясницы. После чего, им произведен медицинский осмотр Потерпевший №5 В ходе осмотра у Потерпевший №5 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина переносицы, кровоподтек поясничного отдела позвоночника в области (первого крестцового и пятого поясничного позвонков) справа. По результатам осмотра им выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», рекомендовано амбулаторное лечение у врача-хирурга, рентгенография костей черепа. Об образовании указанных телесных повреждений Потерпевший №5 не пояснял, и он у него об этом не спрашивал.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №14 на предварительном следствии (том 3 л.д. 40-42), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными свидетелем в суде. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она приходится бывшей супругой ФИО1, с которым они в настоящий момент проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой по вышеуказанному адресу и увидела, что сотрудников полиции. Около их двора находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ФИО1 находился в служебном автомобиле полиции. На руках у последнего были надеты наручники. ФИО1 громко кричал и возмущался действиями полицейских. В последствие ей стало известно о том, что ФИО1 угнал автомобиль, подробности ей не известны. Сотрудниками правоохранительных органов проводился осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: предмет, похожий на 

<

данные изъяты>. Указанные предметы принадлежали ФИО1 В гараж ФИО1 она не заходила, так как там хранятся только его вещи, инструменты и так далее. Указанные предметы ей не принадлежат. Порох ФИО1, а также гильзы и патроны передал ему ее отец. Обстоятельства передачи ей не известно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании о том, что потерпевший Потерпевший №5 является её бывшим супругом. Она работает уборщицей в администрации Логовского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и увидела возле здания администрации Потерпевший №5 на своем автомобиле, а также ФИО1 Последний спросил у неё, где находится глава администрации. А также стал выражать недовольство тем, что Потерпевший №5 не смотрит за своим больным отцом и не кормит его. Потерпевший №5 слышал этот разговор и он ему был неприятен. Поэтому он перегнал автомобиль на противоположную сторону улицы. После этого она зашла в здание администрации и находилась там некоторое время. Когда вышла, то увидела на лице Потерпевший №5 кровь. Она помогла ему умыться и Потерпевший №5 ушел. ФИО1 в это время сел на водительское место в автомобиль Потерпевший №5 и уехал. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом заместителя руководителя Иловлинского МрСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Иловлинский МрСО от оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 высказал угрозы применения насилия в отношении старшего оперуполномоченного Потерпевший №2, оперуполномоченного Потерпевший №4, старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3 в связи с их служебной деятельностью (том 1 л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на металлических воротах с внутренней стороны обнаружены сколы лакокрасочного покрытия, неподалеку от ворот на кирпичах обнаружена пневматическая винтовка ИЖ-38, в гараже обнаружена 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.6-26);

- копией книги учёта сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

адрес>, в которой имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому муниципальному району 

<

адрес> от заместителя главы администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес> Свидетель №5 по телефону поступило сообщение о том, что ФИО1 возле администрации поселения ведёт себя неадекватно, причинил телесные повреждения местному жителю и уехал на его автомобиле (том 1 л.д.28-29);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан полиции Потерпевший №1 переведён на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30);

- копией Должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является представителем полиции по охране общественного порядка, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закреплённом за ним административном участке (том 1 л.д.32-38);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан полиции Потерпевший №2 переведён на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска, а старший лейтенант полиции Потерпевший №4 переведён на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39-40);

- копиями Должностных регламентов старшего оперуполномоченного Потерпевший №2 и оперуполномоченного Потерпевший №4, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они являются представителем полиции по охране общественного порядка, выполняющими возложенные на них задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закреплённых за ними зонами оперативного обслуживания (том 1 л.д.42-47, 64-70);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сержант полиции Потерпевший №3 переведён на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48);

- копией Должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является представителем полиции по охране общественного порядка, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закреплённом за ним административном участке (том 1 л.д.50-62);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №10 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение ИДПС Свидетель №11 по факту обращения Потерпевший №5 о том, что ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> возле здания администрации поселения применил к нему насилие, а затем совершил угон его автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.145);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №10 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от медсестры ГБУЗ Иловлинская ЦРБ Свидетель №8 о том, что в приёмный покой доставлен Потерпевший №5 с диагнозом «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 147);

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил угон его автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5 (том 1 л.д.152-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №5 указал на место, откуда ФИО1 угнал его автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.157-160);

- копией страхового полиса серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем и собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является Потерпевший №5 Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.155);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия 9905 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является Потерпевший №5 (том 1 л.д.156);

- заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 имеются 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том 1 л.д.171-172);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №5 на территории стоянки Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее угнанный у него ФИО1 и возвращённый после обнаружения в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.175-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и возвращен собственнику Потерпевший №5 под сохранную расписку (том 1 л.д.178-181, 182, 183, 184);

- заключением эксперта, проводившего взрывотехническую судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гараже домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.231-236).;

- заключением эксперта, проводившего баллистическую судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому винтовка, представленная на исследование, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гараже домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.246-248);

- заключением эксперта, проводившего взрывотехническую судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование металлические предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гараже домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являются 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.18-20);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение заместителя главы Логовского сельского поселения Свидетель №5 о том, что ФИО1 возле здания администрации поселения ведет себя неадекватно, причинил телесные повреждения местному жителю, после чего совершил угон автомобиля последнего (том 2 л.д.136);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №10 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от старшего УУП Потерпевший №1 о том, что ФИО1, проживающий в 

<

адрес> ходит по двору домовладения с предметом, похожим на оружие (том 2 л.д.137);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №10 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от старшего УУП Потерпевший №1 о том, что ФИО1, проживающий в 

<

адрес> из пневматического оружия произвел выстрел в сторону сотрудников полиции (том 2 л.д.138);

- копией книги учёта сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

адрес>, в которой имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от старшего УУП Потерпевший №1 о том, что ФИО1, проживающий в 

<

адрес> из пневматического оружия произвел выстрел в сторону сотрудников полиции (том 1 л.д.139-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена металлическая банка 

<

данные изъяты>. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в ОМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.142-147, 148-150, 207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.188-202, 203-206, 208-209, 210).

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и пояснил, что ФИО1 действительно высказал в его адрес и в адрес сотрудников полиции Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 угрозы применения насилия, демонстрируя при этом пневматическую винтовку, а затем несколько раз выстрелил из нее в сторону вышеуказанных сотрудников полиции. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 3 л.д.161-163);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №3, согласно которому Потерпевший №3 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и пояснил, что ФИО1 действительно высказал в его адрес и в адрес сотрудников полиции Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, демонстрируя при этом пневматическую винтовку, а затем несколько раз выстрелил из нее в сторону вышеуказанных сотрудников полиции. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 3 л.д.164-167);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и пояснил, что ФИО1 действительно высказал в его адрес и в адрес сотрудников полиции Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 угрозы применения насилия, демонстрируя при этом пневматическую винтовку, а затем несколько раз выстрелил из нее в сторону вышеуказанных сотрудников полиции. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 3 л.д.168-170);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №4, согласно которому Потерпевший №4 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и пояснил, что ФИО1 действительно высказал в его адрес и в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 угрозы применения насилия, демонстрируя при этом пневматическую винтовку, а затем несколько раз выстрелил из нее в сторону вышеуказанных сотрудников полиции. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 3 л.д.171-174).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.129-131).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно-обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватном поведении в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведённых выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №5 несколько ударов кулаком по лицу, рукам и спине, причинив телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью. После того, как Потерпевший №5 убежал, в отсутствие потерпевшего, совершил угон принадлежащего Потерпевший №5 автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя 

<

данные изъяты>, высказал в их адрес словесную угрозу причинения им телесных повреждений, а затем произвел не менее двух выстрелов из данной винтовки в направлении последних, находящихся за воротами указанного домовладения. Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в гараже, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. А с ДД.ММ.ГГГГ там же незаконно хранил 

<

данные изъяты>. 

При этом выводы органов предварительного следствия о совершении ФИО1 неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №5, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего и квалификация его действий по ч.4 ст. 166 УК РФ являются неверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. 

Судом установлены другие обстоятельства уголовного дела, согласно которым ФИО1 причиняя Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, не имел умысла на совершение угона автомобиля потерпевшего, поскольку данный умысел возник у него уже после причинения данных телесных повреждений, в связи с тем, что Потерпевший №5 убежал и оставил свой автомобиль без присмотра. 

Согласно разъяснениям, данным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт "в" части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

Таким образом по смыслу уголовного закона и разъяснений Пленума ВС РФ, при квалификации действий виновного лица по ч.4 ст.166 УК РФ насилие должно быть непосредственно связано с процессом неправомерного завладения транспортным средством. Применяемое при угоне насилие - физическое или психическое, должно обеспечить виновному возможность совершения угона путем непосредственного выполнения состава этого преступления.

Из показаний подсудимого ФИО1, а также свидетелей следует, что возле здания администрации поселения между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №5 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 причинил ему телесные повреждения. Каких-либо действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО1 при этом не предпринимал. 

В соответствии с принципом презумпции невиновности и чч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения относительно виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств не подтверждён факт применения ФИО1 насилия к потерпевшему с целью завладения его автомобилем.

То есть не добыто доказательств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ.

При таких данных суд считает, что действия ФИО1 по данному эпизоду необоснованно квалифицированы на стадии предварительного следствия по ч.4 ст.166 УК РФ, поэтому суд переквалифицирует его действия на ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; 

- по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.318 УК РФ – как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения пороха) – как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения гранаты) – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.318 УК РФ отнесены к категории преступления средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим (том л.д.89-90, 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.105, 107), по месту работы характеризуется положительно (том 5 л.д.189), вину фактически признал полностью, является 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.68-88). Данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Суд также учитывает то, что ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (том 3 л.д.103).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.318, ч.1 ст.222.1 УК РФ и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для применения ст.64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.115 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы, по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы со штрафом, а окончательное наказание с учётом положений ч.2 и ч.4 ст.69, ст.71 УК РФ – виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку иное наказание не будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого. Иное будет противоречить интересам общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, с учётом общественной опасности совершенных им преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражей, направив его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании положений, предусмотренных пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №5, оставить по принадлежности Потерпевший №5;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- металлическую банку с 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате для хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.115, ч.1 ст.166, ч.1 ст.318, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения пороха) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения гранаты) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. 

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф в качестве дополнительного наказания подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Иловлинский районный суд 

<

адрес>. 

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>) 

ИНН получателя платежа 3455003561 

КПП получателя платежа 345501001

ОКТМО 18614151

Банк получателя платежа: Отделение Волгоград 

<

адрес>

БИК 041806001

Расчётный счёт получателя №

Лицевой счет 

<

***>

Код бюджетной классификации: 18№ 

Наименование: штраф в качестве дополнительного вида уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, направив его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании положений, предусмотренных пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №5, оставить по принадлежности Потерпевший №5;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- металлическую банку с 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате для хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Растегин