ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 12-533/2021

г. Уфа

12 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» (далее – ООО «Вториндустрия», Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением городского суда, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности. 

Законный представитель ООО «Вториндустрия» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 в судебном заседании в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Защитник ООО «Вториндустрия» Габидуллин Р.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление судьи городского суда оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 25 декабря 2020 г. Обществу вменено то, что им 23 декабря 2020 г. не исполнены требования Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на основании возбужденного дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «Вториндустрия» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. А именно, 23 декабря 2020 г. ООО «Вториндустрия» не обеспечен доступ на территорию полигона ТБО адрес специалистов Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и экспертов филиала ФГБУ ..., а также не обеспечено присутствие законного или уполномоченного представителя юридического лица ООО «Вториндустрия» при проведении запланированных мероприятий 23 декабря 2020 г.

Как следует из материалов административного дела, 14 декабря 2020 г. сотруднице ООО «Вториндустрия» ФИО установлен диагноз COVID-2019.

15 декабря 2020 г. согласно приказу №... ООО «Вториндустрия» в отношении руководителя ФИО2 и бухгалтера ФИО3, ведущего инженера-эколога ФИО4 был введен режим самоизоляции и удаленной работы по месту жительства на срок до 14 календарных дней.Местом жительства руководителя ООО «Вториндустрия» является адрес.

17 декабря 2020 г. в 09 часов 39 мин. ООО «Вториндустрия» направило в адрес Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Уведомление о введении режима изоляции в рамках проводимых антиковидных мероприятий №... на электронную почту rpn02@rpn.gov.ru, согласно которому сотрудники и руководство компании с 15 декабря 2020 г. находятся на самоизоляции на срок не менее 14 календарных дней.

22 декабря 2020 г. в 17 часов 17 минут на официальную электронную почту ООО «Вториндустрия» (info@vistr.ru) с электронной почты Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора направлено уведомление от 02 декабря 2020 г. №... о планируемом 23 декабря 2020 г. в 11 час. 00 мин. отборе проб отходов с полигона ТБО, расположенного по адрес.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Вториндустрия» (утверждены 01 декабря 2012 г.) в ООО «Вториндустрия» установлен режим рабочего времени: с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.

При этом материалы дела не содержат информации об извещении ООО «Вториндустрия» в разумный срок иными способами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что извещение административного органа поступило в Общество посредством электронной почты за 13 минут до окончания рабочего дня 22 декабря 2020 г., учитывая отдаленность местонахождения руководителя ООО «Вториндустрия», пребывание сотрудников и руководства компании в режиме самоизоляции в целях устранения опасности заражения окружающих новой коронавирусной инфекцией, возможность обеспечения явки законного представителя Общества либо направления представителя для участия в осмотре территории и отборе проб отходов 23 декабря 2020 г. в 11 час. 00 мин. отсутствовала. 

На основании вышеизложенного судья городского суда прекратил производство по делу в отношении Общества за отсутствием состава административного правонарушения. 

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, он основан на правильно установленных обстоятельствах дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии объективных причин для невыполнения Обществом требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи городского суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Фархутдинова А.Г.