Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 января 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать в пользовании,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка участия в содержании и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности производить оплату коммунальных и иных платежей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать в пользовании.

В обоснование требований указал, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска, заявленного ФИО4 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>, отказано. ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, в комнате № по техническому плану квартиры, площадью 17,3 кв.м, иных объектов недвижимости в собственности он не имеет. Согласно вступившему в законную силу решению суда за ФИО1 сохранено право бессрочного пользования и проживания в указанной квартире, поскольку он был зарегистрирован в указанном жилом помещении, отказался от участия в приватизации, договор передачи квартиры в собственность граждан на указанную квартиру был заключен с его матерью ФИО5, в связи с чем он сохранил право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к ФИО5, а также после перехода права собственности на него к ФИО4 За ним, ФИО1, поскольку он отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО5, сохранено право бессрочного пользования данной квартирой. Решением Третейского суда Пермского края с его матери ФИО5 взыскана в пользу ФИО6 денежная сумма основного долга по указанному договору денежного займа в размере 540 900 рублей, проценты за пользование займом в размере 704 099 рублей, неустойка по договору 36 600 рублей, а также обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 024 000 рублей. По итогам торгов указанная квартира продана ФИО4 по договору купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ. Выделение истцу в пользование комнаты №, площадью 17,3 кв.м в квартире не приведет к нарушению прав ответчика. ФИО1 проживал в указанной комнате, в комнате установлен замок и находятся его личные вещи. Он нуждается в указанном жилье, не имеет иного жилого помещения в собственности. С уведомлением об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес> истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанное уведомление не получил.

На основании изложенного, ФИО1 просит установить порядок пользования трехкомнатной квартирой, площадью 61,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кад. №) следующим образом: выделить для проживания ФИО1 жилую комнату общей площадью 17,3 кв.м (комнату № согласно техническому плану квартиры), обязать ФИО4 не препятствовать в пользовании ФИО1 указанной комнатой в квартире.

Ответчик ФИО4 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка участия в содержании и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности производить оплату коммунальных и иных платежей.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, общей площадью 61,7 кв.м, кад. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 В настоящий момент ФИО1 не проживает в квартире (физически отсутствует значительное время), тем не менее, на основании решения Индустриального райсуда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 сохранено право пользования квартирой. У истца отсутствует право выбора помещения, которым он будет пользоваться, поскольку его правовой статус изменился. Если ранее истец был членом семьи собственника и в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ имел равное с собственником право пользования данным жилым помещением, то в настоящий момент он не является членом семьи собственника, соответственно, право выбора по своему усмотрению жилого помещения (комнаты, в которой он будет проживать) в квартире у истца отсутствует.

На основании изложенного просит установить порядок пользования трехкомнатной квартирой, площадью 61.7 кв.м, кад. №, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: выделить для проживания ФИО1 в трехкомнатной квартире, площадью 61.7 кв.м, кад. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилую комнату общей площадью 10,5 квадратных метров (комнату №, согласно техническому плану квартиры), обязать ответчика ФИО1 производить оплату содержания жилого помещения (платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг (платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, платы за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) пропорционально занимаемой площади в квартире, которая составляет 10,5 кв.м, - жилое помещение, 5,5 кв.м - помещения общего пользования, всего 16 кв.м. Оплата коммунальных и иных платежей, указанных в настоящем пункте, должна производиться ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания права пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит установить порядок пользования трехкомнатной квартирой, площадью 61.7 кв.м кад. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: выделить для проживания ФИО1 жилую комнату общей площадью 10,5 квадратных метров (комнату №, согласно техническому плану квартиры), определить размер и порядок участия в содержании и оплате коммунальных услуг?трехкомнатной квартиры, площадью 61.7 кв.м, кад. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из пропорционально занимаемой площади в квартире, которая составляет: 10,5 кв.м - жилое помещение, 5,5 кв.м - помещения общего пользования, всего 16 кв.м, обязать ответчика, ФИО1 производить оплату содержания жилого помещения (платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), взноса на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг (платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, платы за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) пропорционально занимаемой площади в квартире, которая составляет: 10,5 кв.м - жилое помещение, 5,5 кв.м - помещения общего пользования, всего 16 кв.м. Оплата коммунальных и иных платежей, указанных в настоящем пункте, должна производиться ФИО1 до даты окончания права пользования квартирой. Определить, что решение суда является основанием для выдачи ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими дом по адресу: 

<

адрес>, отдельных платежных документов в отношении ФИО1 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, пропорционально занимаемой площади в Квартире, которая составляет: 10,5 кв.м. - жилое помещение, 5,5 кв.м. - помещения общего пользования, всего 16 кв.м.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Дом Мастер», ООО «НОВОГОР», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь», ОАО «Комплексный расчетный центр».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО7.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве третьего лица привлечено АО «ПРО ТКО».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме, с требованиями встречного искового заявления не согласен. Пояснил, что до перехода квартиры в собственность ФИО4 всегда проживал в комнате площадью 17,3 кв.м. В настоящее время также проживает в данной комнате, на проживание в комнате площадью 10,5 кв.м не согласен. Не возражает частично оплачивать коммунальные услуги.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддерживает в полном объеме. Поддерживает доводы письменных пояснений по делу, из которых следует, что выделение истцу по первоначальному иску в пользование комнаты №, согласно техническому плану квартиры, площадью 17,3 кв.м в квартире не приведет к нарушению прав ответчика. ФИО1 проживал в указанной комнате с момента вселения в указанную квартиру, в комнате установлен замок и находятся его личные вещи. Он нуждается в указанном жилье, не имеет иного жилого помещения в собственности. Полагает, что разрешая такие требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Пояснил, что ключи у истца имеются, препятствий в пользовании квартирой нет. Просит удовлетворить в полном объеме исковое заявление ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований ответчика отказать в полном объеме, не возражает в части возложения на ФИО1 оплаты коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, газоснабжению, за тепловую энергию и ТКО, не согласен с возложением оплаты за содержание жилья, капитальный и текущий ремонт.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признает, встречные требования поддерживает. Считает, что доказательств того, что истец проживал в спорной комнате, не имеется. Полагает, что если у него имеется право проживания в квартире, это не означает, что он должен занимать самую большую комнату в квартире, ответчик не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, ключи от входной двери менялись, готовы предоставить возможность въезда в квартиру и пользования комнатой площадью 10,5 кв.м. Ответчик приобрела квартиру на торгах, когда узнала, что там проживала семья, обратилась к ним, чтобы выехали, затем ей пришлось обратиться в суд с требованиями о выселении. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен. В письменных пояснениях указывает, что с исковыми требованиями ФИО1 он не согласен в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 поддерживает.

Третьи лица ООО УК «Дом Мастер», ООО «НОВОГОР», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.

Третье лицо ОАО «Комплексный расчетный центр» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что правоотношения между ОАО «КРЦ-Прикамье» и истцом отсутствуют, требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению к обязанному лицу – АО «ПРО ТКО», которое является исполнителем коммунальной услуги по отношению к истцу и ответчику, а также конечным получателем денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги (л.д. 152).

Третье лицо ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. Ранее в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что для расчетов по 

<

адрес> открыты 2 лицевых счета на имя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на имя ФИО4 Задолженность по лицевому счету, открытому на имя ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126165,6 руб., задолженность по лицевому счету, открытому на имя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7719,39 руб. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров о предоставлении коммунальных услуг с лицами, проживающими в одном жилом помещении (л.д. 161-162).

Третье лицо АО «ПРО ТКО» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. Представило письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении потребителей по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №, начисление производится на 1 проживающего. В отсутствие заключенного соглашения об определении порядка вынесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги у АО «ПРО ТКО» отсутствовало правовое основание для разделения лицевого счета за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками жилого помещения по указанному адресу. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правомочия собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что арбитражным решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования гр. ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 540 900 руб., процентов за пользование займом в размере 704 099 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10% в месяц на сумму остатка основного долга, неустойки в размере 36 600 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО5: 3-комнатная квартира, общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой 45,3 кв.м. на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 024 000 руб., а также о взыскании арбитражного сбора в размере 34 750 руб. удовлетворены в полном объеме. С ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма основного долга по договору денежного займа в размере 540 900 руб., проценты за пользование займом в размере 704 099 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10% в месяц на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты, неустойка в размере 36 600 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО5: 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов (л.д.11-13).

На основании договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрела в собственность арестованное имущество: квартиру, общей площадью 61,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Согласно п. 1.3. договора, имущество (квартира) передано на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8, постановления передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, проданного в соответствии с заявкой на проведение торгов (л.д. 8). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 3-х комнатная квартира, общей площадью 61,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 (л.д.18-21).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 о признании ФИО5, ФИО1, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением в квартире № 55 в доме № по улице 

<

адрес> г.Перми, о выселении из квартиры без предоставления иного жилья постановлено:

«ФИО5, ФИО9 признать утратившими право пользования жилым помещением в квартире № дома № по 

<

адрес>

ФИО5, ФИО9 выселить из 

<

адрес> без предоставления иного жилья.

В удовлетворении иска, заявленного ФИО4 к ФИО1, - отказать».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу № в отношении ФИО5 о выселении из квартиры 

<

адрес>.

Согласно акту судебного пристава о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 освободила квартиру по решению суда о выселении в добровольном порядке в марте 2022 года, ключи передала взыскателю, одна комнату 17,3 кв.м. находится под замком, где находятся личные вещи ФИО1, вскрытию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа.

Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на наличие у него права бессрочного пользования спорной квартирой, просит определить порядок пользования квартирой и выделить ему в пользование комнату № согласно техническому плану квартиры, площадью 17,3 кв.м, указывая в обоснование на наличие сложившего порядка пользования в отношении спорного жилого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 длительное время не проживал в квартире, отбывал наказание в исправительном учреждении, находился в зоне действия СВО в связи с заключением контракта с Мнпистерством обороны. После выселения членов его семьи из квартиры в рамках исполнительного производства его вещи остались в комнате площадью 17,3 кв.м. ФИО1 вернулся после прохождения военной службы в конце 2023 г., въехал в квартиру, заселился в данную комнату 17.3 кв.м, в которой и проживает фактически в настоящее время.

Из представленных истцом документов следует, что истец обращался к ответчику с письменным уведомлением об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>, в дальнейшем поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, истец обратился в суд.

Обращаясь с встречным иском, ФИО4 также просит определить порядок пользования спорной квартирой и выделить ФИО1 в пользование комнату меньшей площадью – 10,5 кв.м, указывая в обоснование, что поскольку в настоящий момент ФИО1 не является членом семьи собственника, то право выбора по своему усмотрению жилого помещения (комнаты) в квартире у него отсутствует, определение порядка пользования квартирой необходимо в целях установления правовой определенности, для определения конкретного места проживания ФИО1

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что право собственности на квартиру 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации спорной квартиры равное с ФИО5 право пользования спорным жилым помещением имели ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия которых была приватизирована квартира, поскольку без их согласия на это приватизация этой квартиры была бы невозможна.

Суд пришел к выводу о том, что право бессрочного пользования ФИО1 спорным жилым помещением является обременением, которое не может быть преодолено применением к данному спору положений п. 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке», так как право пользования жилым помещением сохраняется за ФИО1 независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного жилого помещения, перечисленные в иске обстоятельства не являются основаниями для признания ФИО1 утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес>, потому отсутствуют и основания для снятия его с регистрационного учета и выселении из квартиры по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из положений данной нормы следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Законом не предусмотрено определение судом порядка пользования жилым помещением между собственником и обладателем бессрочного права пользования.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением (определения от 24 июня 2014 года N 1414-О и N 1415-О) (определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2887-О).

Конституционным Судом Российской Федерации, подчеркивающим, что статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 "Общая собственность", не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им, обосновывается возможность участия в определении порядка пользования жилым помещением в суде не только участников долевой собственности, но и лиц, имевших в момент приватизации жилого помещения равные права пользования с лицом, его приватизировавшим. При этом указал, что при регулировании прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников этих отношений, включая членов семьи собственника жилого помещения, гарантии прав которых должны рассматриваться как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, а также обеспечения возможности дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Суд полагает, что с учетом интересов как собственника жилого помещения, так и лица, обладающего правом бессрочного пользования данным жилым помещением, которые не являются членами одной семьи, учитывая, что первоначально с требованиями об определении порядка пользования квартирой путем выделения в пользование конкретной комнаты обратился именно ФИО1, право бессрочного пользования которого установлено вступившим в законную силу решением суда, определение порядка пользования квартирой является необходимым для обеспечения возможности использования сторонами жилого помещения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира 

<

адрес>, общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой площадью 45,3 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат: комнаты №, площадью 17,3 кв.м, комнаты №, площадью 17,5 кв.м, комнаты №, площадью 10,5 кв.м. (л.д.57-60).

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 жилых помещений не имеется, он зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющейся матерью ФИО1, следует, что она заехала с семьей в спорную квартиру по 

<

адрес> в 1999 г., первоначально занимали комнату с балконом, по плану №, в которой после освобождения соседних комнат остался проживать ее сын ФИО1, там находятся его вещи.

Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что давно знакома с семьей истца ФИО1, знает его с 1 класса. Пояснила, что он проживал в комнате № согласно техническому плану, в которой у него имелись личные вещи.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что с момента вселения в спорную квартиру и на момент рассмотрения дела судом он занимает комнату № площадью 17,3 кв.м.

Иных жилых помещений, кроме спорной квартиры по 

<

адрес>, у ФИО4 в собственности не имеется.

Из пояснений представителя ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО4 планирует проживать в спорной квартире совместно со своим супругом, в связи с чем она как собственник квартиры претендует на предоставление ей в пользование комнат большей площади, чем ФИО1, не являющемуся собственником квартиры, определение порядка пользования квартирой путем выделения в пользование ей и ФИО1 конкретных помещений необходимо для обеспечения возможности проживать в квартире.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, недопустимости нарушения конституционного права собственности, считает возможным определить сторонам порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> по предложенному ответчиком порядку, предоставив в пользование ФИО1 комнату с меньшей площадью – 10,5 кв.м (№ по техническому плану), являющуюся изолированной, и определив в пользование собственнику ФИО4 две жилые комнаты площадью 17,3 кв.м, и 17,5 кв.м (№ и № по техническому плану), являющиеся также изолированными, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор) – оставить в общем пользовании.

При этом доводы ФИО1 о наличии фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением в виде пользования им комнатой площадью 17.3 кв.м со ссылкой на показания свидетелей и материалы исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о выселении из спорной квартиры, судом не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для предоставления в пользование ФИО1 именно комнаты площадью 17,3 кв.м.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после перехода квартиры по результатам торгов в собственность ФИО4 она (ФИО4) в квартиру не вселялась, фактически в ней не проживала, какой-либо сложившийся порядок пользования квартирой между ней и ФИО1 отсутствует.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о возложении обязанности не препятствовать в пользовании комнатой, о выделении которой в пользование заявлено ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие со стороны ФИО4 препятствий к пользованию ФИО1 спорным жилым помещением истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как пояснил представитель ФИО1 в судебном заседании, на момент рассмотрения судом спора препятствий к пользованию квартирой и комнатой не имеется, доступ в помещение и ключи от него имеются.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 об определении размера и порядка участия в содержании и оплате коммунальных услуг спорной квартирой, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от собственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между лицами, зарегистрированными в жилом помещении, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Из представленных ФИО4 документов следует, что в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ее супруг ФИО7 (л.д. 176-177).

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО1, зарегистрированного и проживающего в жилом помещении, в силу положений ст. 31, 69, 153 ЖК РФ в их совокупности имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец и его представитель не возражали против участия истца в оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, электроснабжению, оплате за тепловую энергию и ТКО.

Разрешая требования об определении размера и порядка участия в содержании и оплате коммунальных услуг спорной квартирой, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что истец от своего права на спорную квартиру не отказывался, фактически проживает и сохраняет право пользования указанным жилым помещением, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг. 

С учетом установленных обстоятельств регистрации в спорном жилом помещении трех человек (ФИО1, ФИО4 и ее супруг ФИО7), суд приходит к выводу об определении порядка оплаты коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электрическую энергию, газоснабжение, обращению с ТКО, отоплению в квартире исходя из расчета на трех человек путем возложения на ФИО1 обязанности по внесению платежей за указанные коммунальные услуги в размере 1/3 доли начислений, на ФИО4 – в размере 2/3 доли начислений с учетом зарегистрированного в квартире ее супруга, являющегося членом ее семьи.

При этом оснований для возложения на ФИО1, не являющегося собственником жилого помещения, обязанности по участию в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме суд не усматривает, в связи с чем оплата данных услуг в размере 100 % подлежит возложению на ФИО4 как собственника жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для оформления отдельных платежных документов для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- передать ФИО1 в пользование комнату площадью 10,5 кв.м (помещение №);

- передать ФИО4 в пользование комнаты 17,3 кв.м и 17,5 кв.м (помещения № и 2);

- места общего пользования (туалет, ванную, кухню, коридор) в общем пользовании.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением – отказать.

Установить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО1 – 1/3 доли ежемесячных начислений в оплате за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электрическую энергию, газоснабжение, обращению с ТКО, отоплению из расчета на трех человек; 

- ФИО4 – 2/3 доли ежемесячных начислений в оплате за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведение, электрическую энергию, газоснабжение, обращению с ТКО, отоплению из расчета на трех человек; 100 % ежемесячных начислений за коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решение суда является основанием для оформления отдельных платежных документов для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024