14RS0№-09

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахменкуловым А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Ильчибаевой В.В.,

подсудимого ФИО1 ича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> Якутской АССР, русского, № ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.15 часов до 17.30 часов подсудимый ФИО1 ич на поле, расположенном на расстоянии 900 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> (Якутия), с целью личного употребления путем сбора в полимерный пакет стеблей, листьев, соцветий с семенами наркотикосодержащего растения - конопля, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом 175,21 грамма, то есть в крупном размере без цели сбыта, которое непосредственно после приобретения с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил при себе до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными № часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил в гараже во дворе 

<

адрес> до 11.08 часов ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование сухое вещество из пакета №, весом 175,21 грамма, изъятое у подсудимого ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Признаков экстракции каннабиса (марихуаны) из пакета № не выявлено. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список 1). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается вес наркотического средства - каннабис (марихуана), свыше 100 грамм, но не превышающий 100000 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ич вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на своей машине «Toyota Corolla» поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> 1-й за картофелем. Возвращаясь обратно, в селе Тас-Анна решил заехать на поле, где растет дикорастущая конопля, с дороги «Умнас» завернул на поле, где искал коноплю, но от них остались лишь голые стебли. Поискав, в одном месте на земле обнаружил небольшую кучку мелкой рассыпчатой высохшей конопли в виде листьев, соцветий и стеблей, сложил их в рублевый пакет, и положил на полик под водительское сиденье и поехал домой в 

<

адрес>. Дома пакет с коноплей занес в гараж. Вечером, когда все родные спали, в гараже сделал «химку» на растворителе, растер смесь с табаком, набил в папиросу и выкурил. Так делал на протяжении пяти вечеров. Никто из родных об этом не знал. Как изготавливать «химку» знает давно, так как в 2010 году был осужден по аналогичной статье. Ему назначили условное осуждение, испытательный срок истек, в местах лишения свободы не отбывал. После осуждения наркотики уже не потреблял. Марихуану хранил в гараже в пакете с запчастями на стене. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30-11.00 часов к ним домой пришел оперуполномоченный И. с другими сотрудниками и понятыми. Ему предложили выдать запрещенные в обороте предметы, выдали распоряжение о производстве осмотра надворных построек, он расписался. Прошел в гараж, вытащил электрическую плитку, растворитель, миску и коноплю – марихуану, выложил на стол, выдав их добровольно. Сотрудники с понятыми осмотрели, и изъяли их у него. С этого времени активно сотрудничал с сотрудниками полиции. Его привезли в отдел, взяли смывы с рук и губ, повели в наркологический кабинет, где по итогам тестирования установили потребление им марихуаны. После этого в его отношении мировой судья рассмотрел дело по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача, назначил штраф 4000 рублей, которые он уплатил в установленные законом сроки. По направлению мирового судьи встал на учет у врача нарколога, прошел обследование у других врачей. Ему назначили лечение. 23 июня и ДД.ММ.ГГГГ прошел тестирование у врача нарколога, установлено, что он наркотические средства не потреблял. Тяги к наркотикам у него нет. Просто в то время у него было тяжелое положение: друг за другом умерли братья, мать, все навалилось, находился в постоянном напряжении. Спиртное он употребляет редко, поэтому решил употребить марихуану. В совершенном преступлении искренне раскаивается, просит дать шанс для исправления. Желает работать дальше, содержать свою семью и опекаемую племянницу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в надворной хозяйственной постройке-гараже, расположенном на участке 2-квартирного 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Рапорт зарегистрирован в тот же день КУСП № (л.д.3).

Из протокола оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ видно, что проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого в надворной хозяйственной постройке – гараже, расположенном на участке 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, белая металлическая миска, электрическая плита, пластиковая бутылка с надписью «Растворитель», упакованные в пакеты №№, 2, 3. К протоколу ОРМ прилагается фототаблица (л.д.12-20).

Представлен акт производства смывов с частей тела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, у ФИО1 в присутствии двух понятых были взяты смывы с губ и обеих рук, упакованные в бумажные конверты №№, 2, 3, 4 (л.д.28).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы №/ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с губ, обеих рук ФИО1 из пакетов №№,3,4, выявлены следы тетрагидроканнабинола (ТГК) – наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля, и сопутствующих ему каннабиноидов. В контрольном смыве из пакета № следов наркотических средств, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, не обнаружено (л.д.50-51).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы №/ф от ДД.ММ.ГГГГ видно, что: 1) представленное на исследование вещество из пакета №, весом 175,21 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в гараже ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Признаков экстракции каннабиса (марихуаны) из пакета № не выявлено. 2) На внутренней поверхности эмалированной миски из пакета №, изъятой тогда же и там же, выявлены следовые количества наркотически активного каннабиноида – тетрагидроканнабинола (ТГК) и сопутствующих ему каннабиноидов (каннабинола, каннабидиола), содержащихся в растении конопля, а также в наркотических средствах, получаемых из конопли (марихуане, гашише, гашишном масле). 3) Жидкость в полимерной бутылке из пакета №, объемом 340 мл, изъятой там же и тогда же, содержит в своем составе бутиловый спирт, бутилацетат, также ацетон в концентрации 7% и толуол в концентрации 35%. Ввиду того, что процентное содержание ацетона и толуола в объекте не превышает пороговое значение, в данном виде исследуемая жидкость не относится к прекурсорам. В данной жидкости следов наркотических средств не обнаружено (л.д.44-46).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что согласен с размером изъятого у него наркотического средства – 175,21 грамма.

Заключения судебных физико-химических экспертиз суд признает допустимыми по делу доказательствами, поскольку оснований не доверять заключениям экспертов не имеется. Их выводы стороны не оспорили. Данные экспертизы проведены экспертом отделения ЭМВИ ОСЭ ЭКЦ МВД по РС (Я) ФИО3, имеющей высшее образование, стаж экспертной работы с 2008 года по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертиз мотивированы и обоснованы. Заключения указанных экспертиз соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Изъятые с места происшествия предметы ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, о чем имеется соответствующее постановление, к которому приобщена фототаблица (л.д.53-70).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в поле, на расстоянии 900 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> РС(Я). В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал место сбора в пакет наркотического средства каннабис (марихуана), также установлен факт произрастания кустов дикорастущей конопли на осмотренном участке. К протоколу осмотра прилагается схема, фототаблица (л.д.97-105).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал место хранения вещества растительного происхождения – конопли. К протоколу осмотра прилагается схема, фототаблица (л.д.85-96).

В судебном заседании свидетель №, что с 2003 года проживала в незарегистрированном браке с ФИО1 В 2015 году брак зарегистрировали. У них родился общий ребенок. Кроме того, у обоих есть дети от первого брака и опекаемая дочь супруга. ДД.ММ.ГГГГ муж позвонил ей и сказал, что находится в полиции, у него обнаружили наркотические средства, где и как нашли, не рассказывал. О том, что муж потребляет марихуану, она не знала. Они разговаривали с мужем на эту тему, говорит, что больше не повторится. Когда проживали вместе, в 2010 году ФИО4 судили по такой же статье, но дали условно, муж ходил на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию. После этого наркотики он не потреблял, да и спиртное потребляет редко. Муж хороший семьянин, любит детей, дети тоже его любят. Имеет постоянное место работы в ФОР №. В свободное от работы время старается всегда подработать, сварочными работами и другое. Дети не знают, что отца привлекают к уголовной ответственности за наркотики.

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей:

№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов сотрудники полиции им предложили быть представителями общественности в городе Олекминске при проведении ОРМ. После чего они направились к дому № расположенного по 

<

адрес>. Им были разъяснены права и обязанности, сотрудники полиции в присутствии мужчины начали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». В ходе которой, в гараже были обнаружены: пакет с веществом растительного происхождения, металлическая миска, электрическая одноконфорочная плита и растворитель в бутылке. Обнаруженные предметы и вещество растительного происхождения были изъяты и упакованы (л.д.106-108, л.д.110-112 соответственно).

№, старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД РФ по 

<

адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании его рапорта по поступившей оперативной информации о том, что ФИО1, проживающий в городе Олекминске по 

<

адрес> в 

<

адрес> хранит у себя наркотические средства в надворных хозяйственных постройках, начальником ОМВД России по 

<

адрес> было вынесено распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он с начальником ОУР ФИО5, оперуполномоченными ОУР ФИО6 и ФИО7 проводили оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в целях отыскания и изъятия предметов, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации. Для проведения данного мероприятия, были приглашены два представителя общественности –ФИО8 и ФИО9 Когда прибыли к месту, из 

<

адрес> вышел ФИО1, которого ознакомили с постановлением под роспись, вручили копию. ФИО4 и представителям общественности разъяснили их конституционные и процессуальные права. После чего предложили ФИО4 добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. Но ФИО1 ничего не выдал. В ходе осмотра гаража были обнаружены пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения, одноконфорочная электрическая плитка, бутылка из полимерного материала с бесцветной жидкостью со специфическим запахом и эмалированная миска с налетом темно-зеленого цвета. Других запрещенных предметов и веществ не было обнаружено. ФИО4 пояснил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему, он их собрал в этом году, чтобы в последующем изготовить из него наркотическое средство – «химку» и выкурить ее. Все обнаруженные предметы и вещество растительного происхождения были изъяты. После чего все проехали в отдел полиции, где у ФИО1 были произведены смывы с частей тела: с обеих рук и губ на ватные тампоны, о чем составили акт. После этого, по результатам освидетельствования врачом психиатром-наркологом была выдана справка о положительном результате на марихуану. ДД.ММ.ГГГГ поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения освидетельствуемого лица ФИО1, результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта которого показали положительный результат на марихуану (л.д.114-117).

ФИО7, оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД РФ по 

<

адрес>, видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протокол оперативно-розыскного мероприятия, протоколы осмотров мест происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертиз, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, показаний подсудимого ФИО1, свидетеля № показаний свидетелей № И.С. и суд признает все указанные доказательства допустимыми по делу, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, которые раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при установленных судом обстоятельствах.

Показания свидетеля № оглашенные показаний свидетелей №С. суд считает правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Между ними и подсудимым наличие неприязненных отношений судом не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлены. Потому суд признает их допустимыми по делу доказательствами, как логичные, последовательные, не вступающие в существенные противоречия установленным обстоятельствам дела, согласующиеся с ними и взаимодополняющими.

Кроме того, суд доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, признает допустимыми по делу доказательствами, указанные мероприятия проведены законно, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и ст.8 указанного Федерального закона соответственно. При этом, ОРМ проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО1 в совершении противоправного деяния. Результаты ОРМ получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих ОРД.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что подсудимый ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану, общим весом 175,21 грамма, что является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил после его приобретения при себе в машине, затем в своем гараже в городе Олекминске по 

<

адрес>, до его изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что с места жительства он характеризуется положительно, № С №. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим. Сведения о привлечении к административной ответственности суду не представлены (л.д.128-159). 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до, во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, при которых возможно применение ст.64 УК РФ, суд не установил. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы, поскольку иных альтернативных наказаний санкция ч.2 ст.228 УК РФ не содержит. Основное наказание подсудимому следует определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, находит необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде наложения уголовного штрафа с соблюдением требований ст.46 УК РФ в допустимо минимальном размере. 

Однако суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положения ст.73 УК РФ. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Для чего, в целях способствования исправления подсудимого, в период прохождения испытательного срока, на него следует возложить исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на отметки один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

С учетом того, что суду не представлены объективные доказательства того, что подсудимый ФИО1 по постановлению мирового судьи ранее направлен в наркологическое отделение для прохождения диагностики и лечения от возможной наркотической зависимости, суд находит необходимым возложить на осужденного ФИО4 дополнительную обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в трехдневный срок в наркологическое отделение ГБУ МЗ РС(Я) «Олекминская ЦРБ», расположенное в городе Олекминске по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, в случае установления наркотической зависимости - пройти курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание обстоятельства дела, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи, суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО1 не применять.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев со штрафом 10000 (Десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (Три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по 

<

адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес> (Якутия)», являться на отметки 1 (Один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без его уведомления; явиться в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу в наркологическое отделение ГБУ МЗ РС(Я) «Олекминская ЦРБ», расположенное в городе Олекминске по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, в случае установления наркотической зависимости - пройти курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 175,21гр; 2) белую эмалированную миску, полимерную бутылку; 3) бутылку «Растворитель 646», 4) бумажные конверты со смывами - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника, однако, таковой отказ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, знакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п. 

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова