Дело №2-2698/2020

32RS0027-01-2020-001815-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Семерневой А.М., 

с участием 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя по доверенности обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 23.04.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца марки «Рено Сандеро» гос. рег. знак №.... Автомобиль был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.... Данное событие было признано страховым случаем, автомобиль был направлен на ремонт по 

<

адрес>. 01.11.2018 г. истец обратилась к страховщику с претензией о возмещении расходов, необходимых для устранения дефектов. В установленный законодательством срок выплата не была произведена. Решением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 27.01.2020 г. исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 3 254,22 руб., расходы по определению ущерба в размере 6 230 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4 992,11 руб. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Период просрочки составляет 442 дня с 01.12.2018 г. по 27.01.2020 г. Размер неустойки составил 133 858,40 рублей.

С учетом вышеизложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 133 858,40 рублей; штраф в размере 66 929,20 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, законные основания для удовлетворения требований отсутствуют, однако полагал, что если суд придет к выводу о возможности взыскания неустойки и штрафа, они подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств не заявляла, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.04.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца марки «Рено Сандеро» гос. рег. знак №.... Автомобиль был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.... Данное событие было признано страховым случаем, автомобиль был направлен на ремонт по 

<

адрес>. 01.11.2018 г. истец обратилась к страховщику с претензией о возмещении расходов, необходимых для устранения дефектов. В установленный законодательством срок выплата не была произведена. Решением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 27.01.2020 г. исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 3 254,22 руб., расходы по определению ущерба в размере 6 230 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4 992,11 руб.

Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

27.03.2020 г. представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 133 858,40 руб., которая оставлена ответчиком без исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последующими нарушениями обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободу других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о правее суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных РСА обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки и определяет ее размер ко взысканию в сумме 31 720 руб.

Учитывая вышеуказанные нормы, баланс интересов истца и ответчика, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, и исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения требований потребителей, до размера страховой выплаты, то есть до 31 720 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 860 руб. (31 720 руб./2). 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из положений подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответчик является плательщиками государственной пошлины в случае, когда решение суда принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

В силу части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец, в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования - гор. Брянск государственную пошлину в размере 1151,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 31 720 руб., штраф в размере 15 860 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования - г. Брянск в размере 1151,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков 

Решение принято в окончательной форме 21.07.2020 г.