№1-117/2024 

56RS0007-01-2024-000900-24 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 06 июня 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры: Голощаповой Е.В., подсудимого: ФИО1, его защитника Дораева А.М., при секретаре: Митрофановой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 сентября 2021 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 июля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1, 18.02.2024 около 18:30 ч., находясь на законном основании в квартире 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, достал из верхнего ящика комода, расположенного в зальной комнате данной квартиры и тайно похитил 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании 15 мая 2024 г. вину в предъявленном обвинении по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

В последующем, подсудимый ФИО1 участие не принимал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 27.02.2024 г., от 16.03.2024 г., следует, что он 18.02.2024 года он находился в гостях у ФИО5, фамилию которой он не знает и последняя проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира находится на № этаже, при этом, жил он у последней несколько дней. Также в этот день у ФИО5 находился Потерпевший №1, который является знакомым ФИО5 и последние распивали алкоголь. Около 18:10 часов после того, как у Потерпевший №1 и ФИО5 закончился алкоголь, Потерпевший №1 попросил его спуститься к нему в квартиру, которая находится на 3 этаже, №, чтобы он взял денежные средства в сумме 1000 рублей, которые находились в комоде в верхнем ящике в зальной комнате. Он дал ему ключи от квартиры, и он вышел с квартиры ФИО5 и пошел в квартиру Потерпевший №1. Подойдя к квартире Потерпевший №1, он открыл дверь ключом, который ему дал Потерпевший №1 и зашел внутрь. Пройдя в зальную комнату и открыв верхний ящик комода, он увидел там денежные средства, которые лежали в паспорте. Он увидел, что денежные средства были купюрами: 5000 рублей одна купюра, 2 купюры по 500 рублей и остальные денежные по 1000 рублей, ему показалось, что там было больше 10 000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства. Около 18:30 часов 18.02.2024 он открыл паспорт и забрал все денежные средства, которые находились в комоде и положил в левый карман штанов 1000 рублей, а в правый карман остальную часть денежных средств. После чего, закрыл дверь квартиры Потерпевший №1 на ключ и пошел в магазин «Грош», который находится по адресу: 

<

адрес> на цокольном этаже. По пути в магазин он достал денежные средства с кармана и их пересчитал, там было 15 000 рублей, в другом кармане было еще 1000 рублей. В магазине он купил алкогольные напитки и закуску, потратив при этом около 1000 рублей, как и сказал ему Потерпевший №1, чтобы не привлекать внимание к краже им денежных средств. Купив алкогольные напитки и закуску, он принес их Потерпевший №1 и ФИО5, также Потерпевший №1 отдал ключи от квартиры. Выпив один бокал пива с ФИО5 и Потерпевший №1, он от них ушел. Все вышеуказанные денежные средства в сумме 15 000 рублей он потратил по своему усмотрению, а именно на покупку продуктов питания, также он снял комнату в гостинице 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также хочет пояснить, что Потерпевший №1 17.02.2024 года, когда они также втроем находились у ФИО5 дома, уже давал ему денежные средства три раза по 1000 рублей, за которыми он сам спускался к себе в квартиру, чтобы он также купил алкогольные напитки и закуску. Вину в хищении денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется вернуть по мере возможности в полном объеме (т.1, л.д. 85-88, 129-131). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными. Указанные показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

- потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 18.02.2024 года он находился в гостях у Свидетель №1, его знакомой, которая проживает по адресу: 

<

адрес> квартира находится на 5 этаже. В тот день в гостях у ФИО5 находился парень ФИО3, которого он видел ранее у ФИО5 в гостях. В вечернее время, ФИО5 и он распивали алкогольные напитки, М. с ними не распивал, так как находился в зальной комнате. После того, как у них закончился алкоголь, около 18:10 он попросил ФИО3 спуститься к нему в квартиру, которая находится на 3 этаже, №, чтобы тот взял денежные средства в сумме 1000 рублей, которые находились в комоде в верхнем ящике в зальной комнате. Он дал ему ключи от квартиры, и тот вышел с квартиры ФИО5 и пошел к нему в квартиру. Хочет пояснить, что денежные средства были купюрами: 5000 рублей одна купюра, 2 купюры по 500 рублей и остальные по 1000 рублей, там было 16 000 рублей, они находились в паспорте. Примерно в 19:30 пришел М. с алкогольными напитками и закуской, как пояснил М., он купил все это на 1000 рублей, которые с его разрешения тот взял с комода в его квартире. Также М. отдал ему ключи от его квартиры. Они дальше продолжили выпивать с ФИО5, М. выпил с ними один бокал пива и ушел. Также хочет пояснить, что М. он уже давал денежные средства 17.02.2024 года, чтобы тот также купил алкогольные напитки и закуску, когда они также втроем находились у ФИО5 дома, а именно три раза по 1000 рублей, за которыми он сам спускался к себе в квартиру, чтобы М. также купил алкогольные напитки и закуску. Когда он вернулся к себе в квартиру, входная дверь в квартиру была закрыта на ключ. Сначала он не заметил пропажу денежных средств. 19.02.2024 года утром ему позвонила ФИО5 и сообщила, что М. не берет трубку и сказала проверить, пропало ли у него что-то из квартиры. Он сразу же подошел к комоду и обнаружил, что у него пропали денежные средства в размере 15 000 рублей. Хочет пояснить, что кроме М. в его квартиру никто не заходил и денежные средства мог украсть только он. Также его паспорт, в котором находились денежные средства, находится на месте, а именно в верхнем ящике комода. ФИО2 обязательств у него перед ФИО1, а также у ФИО1 перед ним нет и никогда не было. 

Ущерб на сумму 15 000 рублей является для него значительным, так как является инвалидом № группы по состоянию здоровью, пенсия составляет 12500 рублей, иных доходов он не имеет, за квартиру он ежемесячно оплачивает около 5000 рублей, на лекарства в месяц уходит около 2000 рублей, на продукты питания уходит примерно 5000 рублей (т.1, л.д.35-37); 

- свидетеля Свидетель №1 о том, что 18.02.2024 во второй половине дня, она находилась по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО4ым М.. В ходе распития алкогольной продукции Потерпевший №1 попросил ФИО3, чтобы последний забрал 1000 рублей из паспорта, который находился в квартире 

<

адрес>. После ФИО3 взял ключи, которые отдал Потерпевший №1 от 

<

адрес> ФИО3 ушел. Спустя несколько часов ФИО3 вернулся в 

<

адрес> пакетом, в котором находились алкогольная продукция, а после, выпив 0,5 пива и ушел в неизвестном направлении. 19.02.2024 г. Потерпевший №1 сказал ей, что у него пропали 15 000 рублей из паспорта, но в 

<

адрес> никто из посторонних, кроме ФИО3 не заходил. Они с Потерпевший №1 сразу подумали на ФИО3 и сообщили о случившемся оперуполномоченному ФИО10 На связь ФИО3 не выходил, трубки телефона скидывал. После ей стало известно, что к краже денежных средств причастен гражданин ФИО4, который похитил 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1, л.д.59-61);

- свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 21.02.2024 года сотрудниками полиции ей была показана фотография ФИО1, которого видела у них в магазине несколько раз, а именно в период с 17.02.24 по 19.02.24 г. и который обычно он покупал алкоголь и продукты питания. 17.02.2024 видела вышеуказанного парня около 2-3 раз в дневное время, 18.02.2024 в вечернее время, также он заходил к ним и 19.02.2024 года. Общая сумма покупок составила около 4500 рублей. Расплачивался он наличными купюрами достоинством 1000 и 500 рублей. В магазин ФИО1 приходил всегда один. ФИО1 был одет в темные брюки, зеленую куртку, на голове была шапка. О том, что данные денежные средства ФИО1 похитил у гражданина Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д.62-65);

- свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> продавцом-кассиром. 20.02.2024 года она находилась на рабочем месте, когда к ней подошел сотрудник полиции и ей была показана фотография мужчины по имени ФИО1, которого она видела несколько раз у них в магазине в период с 17.02.24 по 19.02.24 г., последний приходил к ним в магазин всегда один, был одет в темные брюки и зеленую куртку, брал обычно алкогольные напитки и продукты питания. 17.02.2024 года видела его в магазине около 2-3 раз, расплачивался он наличными, купюрами 1000 и 500 рублей. 18.02.2024 также видела его в магазине в вечернее время, также он приходил и 19.02.2024 года. Вел он себя спокойно. О том, что денежные средства он похитил у гражданина Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д.66-68).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 от 20.02.2024 (КУСП № от 20.02.2024), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь у него дома 18.02.2024 похитил 16 000 рублей. Ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024 с иллюстрационной фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая имеет запирающее устройство в виде врезного замка. На момент осмотра замок в рабочем состоянии и без повреждений. При входе попадаем в прихожую комнату. Справа от входа расположен комод. Напротив входа в квартиру в стене имеется два прохода входной двери, один ведет в комнату, в которой расположены предметы мебели и вещи, рядом вход на кухню. Напротив входа в углу находится кухонный уголок, перед ним стол. Справа от входа кухонный гарнитур, газовая плита и холодильник. 

Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 указал на верхний ящик комода и пояснил, что там хранил денежные средства 16 000 рублей, которые там не обнаружил 19.02.2024. В ходе осмотра денежные средства в комоде не обнаружены, паспорт находится в комоде на прежнем месте (т.1 л.д. 14-20);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.03.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Дораева А.М., находясь с разрешения собственника квартиры Потерпевший №1, в квартире 

<

адрес>, пояснил, что он прошел в зальную комнату, расположенную слева от входа в квартиру и по просьбе потерпевшего Потерпевший №1 18.02.24г., который в это время находился в 

<

адрес> своей знакомой, и должен был забрать из верхнего ящика комода, который расположен справа от входа в зальную комнату у окна, 1000 рублей и купить алкогольные напитки и отнести Потерпевший №1 в 

<

адрес> вышеуказанного дома. Подойдя к комоду и открыв верхний ящик, ФИО1 увидел, что в комоде находятся 16000 рублей, из которых 15000 рублей он решил похитить. Положив денежные средства в размере 1000 рублей в левый карман штанов, а 15000 рублей в правый карман штанов, ФИО1 закрыл квартиру на ключ, который ему дал Потерпевший №1 и ушел распоряжаться денежными средствами (т. 1 л.д. 89-96);

- документами, подтверждающими значительность причинённого ущерба потерпевшему Потерпевший №1: сведения с банков, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копия справки об инвалидности (т.1, л.д.40-44).

По заключению эксперта № от 07.03.2024 года, у ФИО1 наркомания не усматривается, в применении к нему обязательного лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (том № 1 л.д. 72-74).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного. 

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО1 в содеянном.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предпринятые ФИО1 действия по достижению преступного результата, свидетельствуют о том, что, совершая преступление, он действовал умышленно.

При квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый понимал, что совершает противоправные действия в отношении имущества, ему не принадлежащего, распоряжаться которым он полномочий не имел.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 18.02.2024 г., около 18.30 часов, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, из верхнего ящика комода, расположенного в зальной комнате данной квартиры, похитил 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

Суд также считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. 

Материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который является инвалидом № группы, не работает, получает пенсию в размере 12500 рублей, иных доходов не имеет, кроме того, оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 рублей, на лекарства и продукты питания уходит в размере 7000 рублей, подтверждают доводы последнего о значительности причинённого ущерба. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления. Перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства причин для оговора ФИО1 данными лицами не установлено. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствие с положениями ст. ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно указал способ и место совершения преступления, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 поступил на военную службу по контракту и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, поскольку он осуждается за умышленное преступление средней тяжести, при этом является лицом, имеющей судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 09.09.2021 г., за преступления средней тяжести, что является обстоятельством отягчающим наказание. 

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы. 

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности виновного в совокупности. 

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, поведение подсудимого после совершение преступления, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, применив положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, в виде штрафа.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч. 1 ст.62, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личности последнего, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. 

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО6 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, ФИО1, в сумме 15000 рублей. 

Гражданский истец ФИО6 в своем заявлении исковые требования полностью поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования ФИО6 признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при доказанности обстоятельств, подтверждающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. 

Судом ФИО1 признан виновным в совершении хищения имущества ФИО6, на сумму – 15000 рублей.

Таким образом, исковые требования потерпевшего, гражданского истца, подлежат удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба в размере – 15000 рублей. 

Постановлением суда от 19 марта 2024 г. наложен арест на телефон марки «Iphone 7 Plus», принадлежащий ФИО1, суд полагает необходимым в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить арест на указанное имущество. 

С учетом назначенного судом вида наказания, а также то, что ФИО1 поступил на военную службу по контракту, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Уплату штрафа в доход государства произвести: получатель: 

МО МВД России «Бугурусланский» ИНН/КПП 

<

***>/560201001, л/с 

<

***>, ОКТМО 53708000, расчетный счет 

<

***> Банк получателя: Отделение Оренбург/ УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, к/сч 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18855624010110000740.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего к Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15000 рублей. 

Арест, наложенный на телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2024 г., сохранить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья