К делу №2-28/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «11» ноября 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, адвоката Рыбина И.В.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Крымский район к ФИО4 о сносе самовольного объекта капитального строительства, административное дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крымский район Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольного объекта капитального строительства.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Нижнебаканского сельского поселения 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж- 1Б), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь земельного участка 893 кв.м, правообладатель по данным земельного учета - ФИО4. Выездом на место установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом. Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по указанному адресу объект недвижимости - жилой дом, площадью 48,2 кв.м, количество этажей - 1, снят с кадастрового учета 19 октября 2016 года. Актом сноса от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт сноса саманного домовладения 1962 года постройки и пристроек. Таким образом, при проведении проверки был выявлен факт самовольного строительства объекта недвижимости. Строительство указанного объекта недвижимости в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, производилось без получения соответствующего разрешения. За получением указанной документации собственник в администрацию муниципального образования Крымский район не обращался. До настоящего времени в нарушение статьи 51.1 ГрК РФ собственник с уведомлением о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию муниципального образования Крымский район не обращался. Согласно ст. 3 закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения у собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В декабре 2018 года ФИО4 подала в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования Крымский район заявление о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения отступа земельного участка по 

<

адрес> № метр, от красной линии - 1 метр. Постановлением администрации муниципального образования Крымский район от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в предоставлении разрешения отказано.

При самовольном возведении указанного объекта капитального строительства ответчик нарушил требования градостроительного регламента в части несоблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке.

В соответствии с постановлением администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от 11.07.2012 года № 113 «Об определении границ зоны затопления на территории Нижнебаканского сельского поселения Крымского района в результате наводнения 7 июля 2012 года» земельный участок № по 

<

адрес> находится в зоне затопления, поэтому строительство по вышеуказанному адресу объекта капитального строительства в силу ст. 67.1 Водного кодекса РФ запрещается.

Просит суд признать незаконной самовольную постройку объекта капитального строительства по адресу 

<

адрес>, обязать ответчика ФИО4 снести самовольную постройку в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров.

Свои требования мотивирует тем, что 11.04.2018 года она обратилась в администрацию муниципального образования Крымский рай с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. 28.05.2018 года земельный участок оформлен в собственность. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2008г. она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.1995г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. В 2012 году с 6 на 7 июля ее жилой дом пострадал в результате наводнения. После капитального ремонта (реконструкции) она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования 

<

адрес>. В результате чего 28.01.2019 года администрацией МО 

<

адрес> № было вынесено постановление № «О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства». Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:15:100202030:165, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, в части сокращения отступа от границы земельного участка № по 

<

адрес> до 1 м, в части сокращения отступа до 1 м от красной линии.

С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, принятым с грубыми нарушениями норм материального права, поэтому подлежащим отмене. 

Она пострадала в результате наводнения (чрезвычайной ситуации) в 

<

адрес> с 6 на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке УСЗН в 

<

адрес> от 19.04.2019г. № ей была выплачена социальная выплата на проведение капитального ремонта в размере 241000,00 рублей на площадь 48,4 кв.м за жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Она с использованием выплаченных средств произвела капитальный ремонт-реконструкцию. Комиссией администрации МО Крымский район Краснодарского края в ходе проверки никаких замечаний по реконструкции выявлено не было. 

08.04.2019г. она получила нотариальное согласие от ФИО3 на строительство на расстоянии одного метра от межи, и ввод в эксплуатацию возводимых на земельном участке строений, поэтому у ответчика не имеется оснований не выдавать ей разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома, в связи с чем постановление администрации муниципального образования Крымский район от 25.02.2019 г. № 284 подлежит отмене как незаконное.

Если под термином «в части сокращения отступа до 1 м от красной линии» имеются в виду зоны затопления, то согласно ч. 4 статьи 67.1 Водного кодекса РФ предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Процедура определения зон затопления, подтопления была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 года № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» в соответствующих Правилах определения границ зон затопления, подтопления. В соответствии с данными Правилами полномочиями по определению указанных зон наделено исключительно Федеральное агентство водных ресурсов. Следовательно, органы местного самоуправления, в том числе администрация муниципального образования Крымский район не обладают полномочиями по определению границ зон затопления, подтопления. Полагает, что ответчиком создаются препятствия для реконструкции объекта капитального строительства.

Просит суд признать постановление администрации муниципального образования Крымский район от 25.02.2019 г. № 284 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по адресу: 

<

адрес>, №» незаконным и обязать администрацию муниципального образования Крымский район устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав, выдав разрешение. 

Определением Крымского районного суда от 29.10.2020 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования Крымский район к ФИО4 о сносе самовольного объекта капитального строительства и административное дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров соединены в одно производство, в связи с чем объединенное дело рассматривалось по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель администрации МО Крымский район ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к исковому заявлению, исковые требования ФИО4 не признал по основаниям, указанным в возражениях на данный иск, просил отказать в удовлетворении этих требований.

Представители ответчика Рыбин И.В. и ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации МО Крымский район не признали, просили в их удовлетворении отказать, настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО4 Дополнительно указали, что семья ФИО4 владеет спорным земельным участком с 1958 года. В 1979 года участок был официально выделен матери ФИО4 – ФИО8 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 возражала против удовлетворения требований администрации МО Крымский район, требования ФИО4 поддержала. Указала, что никаких претензий к ФИО4 не имеет, межевых споров с ФИО4 она не имеет, реконструкцией спорного жилого дома ее права не нарушены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования Крымский район подлежат частичному удовлетворению, а требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40, ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка (лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов) имеют право возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 принадлежало домовладение по адресу 

<

адрес>, состоящее в целом из одного жилого саманного (60%), малоцементных блоков (40%) дома, бани, пристройки к бане, двух сараев, сооружений, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (т.2 л.д.19). 

Данное домовладение было расположено на земельном участке по вышеуказанному адресу общей площадью 893 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2020 года (т.4 л.д.__).

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что домовладение ФИО4 по вышеуказанному адресу пострадало в результате наводнения 06-07.07.2012г., жилой дом по адресу 

<

адрес> после наводнения был признан нуждающимся в капитальном ремонте (т.2 л.д.22-23).

Исходя из объяснений ФИО2 в судебном заседании, получив причитающиеся в качестве государственных мер социальной поддержки денежные средства на капитальный ремонт и приступив к капитальному ремонту дома, ими из-за обрушения в ходе работ 3 стен домовладения были произведены работы, приведшие к капитальному ремонту дома и улучшению их жилищных условий, данные работы производились без получения разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) в связи с тем, что органом местного самоуправления (Нижнебаканское сельское поселение) в устном порядке было дано разрешение на производство работ с обещанием помощи в оформлении необходимой документации.

Судом установлено, что ФИО4 вместо жилого дома (саманный, кирпичный), состоящего из литер «А» 1962 года постройки площадью 27,6 кв.м., теплой пристройки литер «а» 1962 года постройки 12,0 кв.м., теплой пристройки литер «а1» 1974 года постройки площадью 6,3 кв.м., холодной пристройки литер «а2» 1980 года постройки площадью 2,3 кв.м., кухни литер «Г» 1974 года постройки площадью 17,2 кв.м., бани литер «Д» 1974 года постройки площадью 4,7 кв.м., сарая литер «Е» 1974 года постройки, сарая литер «Г1» 1980 года постройки, пристройки к бане литер «З» 1990 года постройки, навеса литер «Г4», навеса литер «Г9», сарая литер «Г10», навеса литер «Г11», навеса литер «Г12», навеса литер «Г13», уборной литер «Г14» возведен жилой дом литер «Б» 2016 года постройки площадью 157,1 кв.м. и вспомогательные сооружения, что подтверждается техническим паспортом от 11.03.2008г. (т.2 л.д.27-41), техническим паспортом от 27.09.2016г. (т.4 л.д.___), актом сноса от 01.08.2013г. (т.1 л.д.18).

Данный вновь возведенный жилой дом литер «Б» 2016 года постройки имеет признаки самовольной постройки. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО2 об отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), другими доказательствами по делу, в т.ч. вступившим в законную силу решением Крымского районного суда от 19.11.2019г. по другому делу 2-2407/2019 (т.4 л.д.__).

По делу установлено, что вновь возведенный жилой дом литер «Б» 2016 года постройки соответствует целевому назначению земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается техническим паспортом от 27.09.2016г., фотоизображениями, содержащимися в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭК» №08.20/191 от 21.09.2020г. 

Судом установлено, что ФИО4, являясь собственником домовладения в порядке наследования, с момента наследования на законном основании пользуется земельным участком по адресу 

<

адрес>. Ранее пользование данным земельным участком на законном основании осуществлялось правопредшественниками ФИО4, которые до нее являлись собственниками жилого 

<

адрес> года постройки. ФИО4 на основании п.1,3 ст.3 закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.6 ГК РФ вправе при наличии соответствующих условий приобрести право собственности на вышеуказанный земельный участок. В этой связи условия, предусмотренные абз.2 п.3 ст.222 ГК РФ о наличии у ФИО4 права, допускающего строительство на земельном участке объекта, имеются. Доводы Администрации МО Крымский район в этой части судом не принимаются во внимание (решение Крымского районного суда от 19.11.2019г. по другому делу 2-2407/2019 дает оценку нарушениям при оформлении ФИО4 права собственности на земельный участок в 2018г.).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22).

Определением Крымского районного суда от 21.07.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению №08.20/191 от 21.09.2020г., данному экспертом ООО «НЭК», вновь возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам не противоречит. Расположение объекта исследования не соответствует Правилам землепользования и застройки Нижнебаканского сельского поселения Крымский район, утв. Решением Совета Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от 12.07.2011г., в части: несоблюдения регламентируемого отступа 3,0 м до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002030:162 по адресу 

<

адрес>, в части несоблюдения регламентируемого отступа 5,0 кв.м. до границы по фронту 

<

адрес>, в части превышения максимального допустимого процента застройки в границах отведенного земельного участка на 5%, на момент осмотра процент застройки составил 35%.

Давая оценку представленному экспертному заключению, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение эксперта составлено экспертом, имеющим необходимую подготовку, все выводы эксперта мотивированы, подтверждаются соответствующими исследованиями, сомнений у суда в их обоснованности не вызывают. 

Рассматривая вопрос возможности сохранения (необходимости сноса) объекта самовольного строительства, судом отмечается, что спорный объект капитального строительства строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам не противоречит; ФИО4 имеет права, допускающие строительство жилого дома на данном земельном участке; фактически в спорном домовладении проживают 3 поколения семьи ФИО4; работы ими проводились, в т.ч в связи с признанием домовладения нуждающимся в капитальном ремонте в результате последствий чрезвычайной ситуации.

По делу судом установлено, что строительные работы ФИО4 велись в границах сложившейся ранее застройки на ее земельном участке, который был застроен без вышеуказанных отступов, что подтверждается техническим паспортом от 11.03.2008г. (т.4 л.д.___), при этом застройка без вышеуказанных отступов существовала значительный промежуток времени (с 1964г.). 

Рассматривая вопрос нарушения ФИО4 возведением самовольной постройки прав других лиц в связи с несоблюдением ею регламентируемого отступа 5,0 м. до красной линии по 

<

адрес>, суд приходит к следующему. По делу установлено, что месторасположение снесенного жилого дома литер А,а, 1962 года постройки, на месте которого возведен (реконструирован) спорный объект самовольного строительства, также не учитывало данный отступ в 5 метров от красной линии. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Нижнебаканского сельского поселения Крымский район, утв. Решением Совета Нижнебаканского сельского поселениия Крымского района от 12.07.2011№77 (графа «ограничения использования земельных участков»), на территории сложившейся застройки жилые и общественные здания могут размещаться по красной линии улиц по согласованию с органами местного самоуправления. Исходя из объяснений ФИО2, третьего лица ФИО3 на 

<

адрес> сложилась застройка жилыми домами без соблюдения отступа в 5 м от красной линии (доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалах дела не представлено). В ходе публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства согласно протокола №1 от 12.02.2019г. (т.3 л.д.58) возражений от заинтересованных лиц по сокращению ФИО4 отступа в 5 м. от красной линии не поступало (присутствовали члены комиссии и заявитель). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное нарушение градостроительного законодательства является несущественным, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем само по себе не может являться основанием для сноса.

Рассматривая вопрос нарушения ФИО4 прав других лиц в связи с несоблюдением ею регламентируемого отступа 3,0 м. до границы с земельным участком № по 

<

адрес>, суд приходит к следующему. Месторасположение снесенного жилого дома литер А,а, 1962 года постройки, хозпостройки литер «Г10», на месте которых возведен (реконструирован) спорный объект самовольного строительства, также не учитывало данный отступ в 3 метра от красной линии. Третье лицо ФИО3 как собственник смежного земельного участка дала нотариально удостоверенное согласие ФИО4 на размещение жилого дома без соблюдения необходимого отступа, в судебном заседании ФИО3 требования Администрации МО Крымский район о сносе не подерживает, просит в их удовлетворении отказать, указывая, что межевых споров с ФИО4 не имеет, возведением ею жилого дома ее права не нарушаются. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное нарушение градостроительного законодательства является несущественным, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем само по себе не может являться основанием для сноса.

Также не может являться основанием для сноса ст.67.1 Водного Кодекса РФ, согласно которой строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются, поскольку процедура определения зон затопления, подтопления утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 года № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» в соответствующих Правилах определения границ зон затопления, подтопления. В соответствии с Правилами определения границ зон затопления, подтопления, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 года № 360, полномочиями по определению указанных зон наделено исключительно Федеральное агентство водных ресурсов. Администрация МО Крымский район не обладает самостоятельными полномочиями по определению границы зоны затопления, подтопления. В материалах дела не имеется и Администрацией МО Крымский район в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих документов, подтверждающих запрет строительства на спорном земельном участке и наличие в сведениях ЕГРН каких-либо ограничений по данному участку, связанных с этим обстоятельством. Судом установлено, что спорный объект капитального строительства строительным нормам и правилам не противоречит. По смыслу ст.67.1 Водного кодекса РФ обязанность проведения специальных защитных мероприятий возлагается на органы местного самоуправления и органы государственной власти. При этом согласно технического паспорта от 27.09.2016г. (т.2 л.д.27-42) домовладение имеет цокольный этаж литер под Б, в котором размещены подсобные и подвальные помещения, высотой 1,65 м., исходя из пояснений ФИО2 в судебном заседании также он поднял уровень земельного участка на 1 м в сравнении с уровнем до наводнения 06-07.07.2012г.

Вместе с тем судом установлено, что возведенным ФИО4 жилым домом нарушены также правила землепользования и застройки в части превышения максимального допустимого процента застройки в границах отведенного земельного участка на 5%, на момент осмотра процент застройки составил 35% (при этом исходя из исполнительного чертежа №1 экспертного заключения ООО «НЭК» №08.20/191 от 21.09.2020г. судом установлено, что в границах участка ФИО4 имеются различные сооружения, в т.ч объект КС2 площадью 28 кв.м., а также навес к жилому дому площадью 93,4 кв.м., не являющиеся предметом спора, также возведенные без необходимого отступа, влияющие на площадь застройки, за счет которых может быть устранено нарушение градостроительного законодательства).

Исходя из п. 3.1 ст. 222 ГК РФ судом может быть принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Особенности сноса самовольных построек и приведения их в соответствие с установленными требованиями регламентированы ст. 55.32 ГрК РФ. 

Учитывая, что сохранение спорного объекта капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а нарушает площадь застройки, нарушение которой может быть устранено в ходе исполнения решения суда, суд считает возможным обязать ответчика снести самовольную постройку либо привести ее в соответствие с площадью застройки. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО4 об оспаривании постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 25.02.2019 г. № 284 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по адресу 

<

адрес>, №» ФИО4 было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по адресу: 

<

адрес>, № в части сокращения отступа от границы земельного участка № по 

<

адрес> до 1м, в части сокращения отступа до 1 м от красной линии.

Согласно ч.6.1 ст. 40 ГрК РФ со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 ГрК РФ, не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 ГрК РФ и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Принимая во внимание, что объект строительства по адресу: 

<

адрес>, № имел признаки самовольной постройки, что было выявлено органом местного самоуправления при рассмотрении заявления ФИО4, решение Администрации МО 

<

адрес> об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с учетом требований ч.6.1 ст.40 ГрК РФ является законным и обоснованным.

В этой связи требования ФИО4 об оспаривании постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход муниципалитета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

С ответчика ФИО4, которой не произведена предварительная оплата за производство судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 21.07.2020 года, в пользу ООО «НЭК», в соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 46000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Крымский район к ФИО4 о сносе самовольного объекта капитального строительства удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 за свой счет осуществить снос самовольной постройки одноэтажного дома общей площадью 142,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу либо привести его в соответствие с Правилами землепользования и застройки в части площади застройки (должна быть 30%) в течение 6 месяцев с момента утверждения проектной документации, предусматривающей реконструкцию в целях приведения в соответствие – в случае изготовления и представления проектной документации в администрацию муниципального образования Крымский район в срок, установленный для сноса. 

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход муниципального образования Крымский район в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НЭК» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко