Дело № 2-1776/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» к ФИО1 о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (далее по тексту - ФКУ «Ространсмодернизация») обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Ространсмодернизация» по доверенности ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований пояснил суду, что в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, а также Уставом, утверждённым распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № 

<

.........> ФКУ «Ространсмодернизация» является государственным заказчиком по реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта». 

В соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее по тексту - Росжелдор) от ДД.ММ.ГГ. № 

<

.........> «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов капитального строительства федерального значения в рамках реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта» утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. № 

<

.........> ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось в Росжелдор с ходатайством об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях реализации проекта.

На основании указанного обращения и документации по планировке территории объекта «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта» Росжелдором издано распоряжение от ДД.ММ.ГГ. № 

<

.........>-р «Об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 

<

.........> в целях обеспечения реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта».

Согласно п.2 Распоряжения об изъятии ФКУ «Ространмодернизация» дано поручение обеспечить проведение мероприятий по изъятию путём выкупа объектов недвижимого имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Распоряжение Росжелдора от ДД.ММ.ГГ. № 

<

.........>-р опубликовано в газете «Находкинский рабочий» выпуск № 

<

.........>

Пунктом 1 Распоряжения об изъятии предусмотрено изъятие путём выкупа для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:3389, согласно Приложению № к Распоряжению об изъятии.

Право собственности ответчика на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

.........>, площадью 

<

.........> кв.м., расположенный по адресу: 

<

.........>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ. №.

По результатам проведения всех необходимых мероприятий с целью заключения соглашения об изъятии для государственных нужд, а именно уведомлении собственника объекта недвижимости о предстоящем изъятии, надлежащего опубликования распоряжения об изъятии ФКУ «Ространсмодернизация» осуществило разработку проекта соглашения об изъятии объекта недвижимости с кадастровым № для государственных нужд, а также отчёта от ДД.ММ.ГГ. №

<

.........> об определении размера возмещения за объект недвижимого имущества (комната), расположенный на части земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

.........>, изымаемый в рамках реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Объекты федеральной собственности. Этап I - объекты железнодорожного транспорта.

В соответствии с отчётом, размер возмещения за объект недвижимого имущества составляет 

<

.........> рублей, в том числе: рыночная стоимость объекта недвижимого имущества (комната) составляет 

<

.........> рубля; размер убытков 

<

.........> рубля.

Согласно положительному экспертному заключению НП СОО «Сибирь» № от ДД.ММ.ГГ. «На отчет № 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. об определении размера возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым № (комната), расположенный на части земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

.........>, изымаемый в рамках реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Объекты федеральной собственности. Этап I - объекты железнодорожного транспорта» указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, акт приемки-передачи объекта, кадастровый паспорт помещения, а также отчёт об оценке направлены ответчику для ознакомления и последующего принятия решения о заключении соглашения об изъятии письмом ФКУ «Ространсмодернизация» № 

<

.........> ДД.ММ.ГГ..

ФИО1 получил проект соглашения и вышеуказанные материалы ДД.ММ.ГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

В связи с тем, что на настоящий момент соглашение об изъятии объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.........> не подписано, ФКУ «Ространсмодернизация» вынуждено обратиться с иском о принудительном изъятии указанного объекта недвижимого имущества.

С учётом изложенного, истец просил изъять для государственных нужд объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

.........>, площадью 

<

.........> кв.м., расположенный по адресу 

<

.........>, принадлежащего ФИО1, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» на банковский счёт ответчика или на депозитный счёт нотариуса возмещения в размере 

<

.........> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования Российской Федерации в лице ФКУ «Ространсмодернизация» об изъятии для государственных нужд принадлежащей ему на праве собственности комнаты № в 

<

.........> в 

<

.........>, посредством перечисления на его счёт в банке суммы в размере 

<

.........> рублей, в полном объёме. Ответчику были разъяснены последствия принятия судом признания иска, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных прокурором уточнённых исковых требований. После данного разъяснения ответчик подтвердил признание иска в полном объёме, о чём написал соответствующее заявление, которое находится в материалах дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, причину неявки суду не сообщил и ходатайство об отложении дела в суд не направил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования Российской Федерации в лице ФКУ «Ространсмодернизация» признал добровольно, о чём написал соответствующее заявление, при этом судом разъяснялись ответчику и были ему понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Российской Федерации в лице ФКУ «Ространсмодернизация» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом по иску доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» к ФИО1 о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд – удовлетворить.

Изъять для государственных нужд объект недвижимого имущества – комнату с кадастровым номером 

<

.........>, площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

.........>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу 

<

.........>, 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» на банковский счёт ответчика или на депозитный счёт нотариуса возмещения в размере 

<

.........> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова