66RS0007-01-2023-000757-90

гражданское дело № 2-2149/2023

решение

 в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыреввой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах которой действует Джанги ФИО13, к Лотфи ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась с указанными требованиями, просила признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание законный представитель ФИО1 – ФИО2 не явилась, направила для участия представителя.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО12 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО5 Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено ФИО5 на основании договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город».

Сведения о зарегистрированных правах на указанный в объект в ЕГРН отсутствуют.

ФИО2 указывает, что, несмотря на то, что договор заключен с ФИО5, с момента ввода объекта в эксплуатацию (в декабре 2004 года) в квартире проживали ФИО2 и ФИО15. (после рождения вселена ФИО1), фактически квартира приобреталась ФИО16

ФИО1 приходится дочерью Джану А.Н.С.А.

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.

В судебном заседании по инициативе истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что ФИО2 является ее дочерью. Когда ФИО4 исполнилось 19 лет, она познакомилась с ФИО20 и переехала к нему в квартиру по 

<

адрес>, проживала в ней. Когда родилась ФИО1, она также была вселена в спорную квартиру, свидетель с супругом переехали в квартиру по 

<

адрес> для помощи ФИО6 в уходе за ребенком. Все это время ФИО2 и ФИО7 проживают в указанной квартире.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает основания приобретения права собственности. Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 ГК РФ, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Исходя из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Определение добросовестного приобретателя вытекает также из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Несовершеннолетние могут быть субъектами завладения по ст. 234 ГК РФ, если при этом завладение имуществом отвечает признакам, перечисленным в п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Как установлено судом, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию в 2004 году, в этом же году ФИО21 вступил во владение данной квартирой, вселился в нее, с момента рождения и по настоящее время ФИО1 проживает в квартире, ее законный представитель несет расходы на содержание имущества. 

С момента вступления во владение спорным имуществом истец и ее правопредшественник владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. ФИО1 владеет спорным помещением с 2004 года (с учетом владения ФИО22 и универсального правопреемства), пятнадцатилетний срок приобретательной давности, исчисляемый с момента окончания трехлетнего срока исковой давности по иску собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, наступил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу положений статьи 234 ГК РФ, доводы истца о том, что на протяжении 18 лет открыто и непрерывно владели спорной квартирой, нашли свое подтверждение в материалах дела, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

В соответствии с со ст. 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов, в установленном законом порядке.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного истцами иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцами судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) (аналогичную позицию занял Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.05.2017 № 86-КГ17-4).

В данном случае, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО25 (свидетельство о рождении V-АИ №), в интересах которой действует Джанги ФИО26 (паспорт №), к Лотфи ФИО3 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить:

признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова