Дело №а-874/2019

91RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению охраны защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, начальнику Управления охраны защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3, заместителю директора - заведующему территориальным отделением Куйбышевского лесничества ФИО7, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, заинтересованные лица – Окружное казачье общество «Севастопольский казачий округ», ГКО «Бахчисарайская горно-егерская сотня», о признании представления незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления охраны защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 в отношении истца.

Доводы административного иска мотивированы тем, что, согласно обжалуемому представлению, истец обязан освободить земельный участок, находящийся в выделе 10 квартала 120 Куйбышевского участкового лесничества. Вместе с тем, данный участок истец не занимал, на данном участке отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, принадлежащее истцу. Данное предписание может быть принято только в отношении должностного лица, однако истец таковым не является. Административный истец считает указанное предписание ответчика незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления охраны защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в отношении истца, которым он обязан освободить земельный участок, находящийся в выделе 10 квартала 120 Куйбышевского участкового лесничества Куйбышевского лесничества от находящихся на нем капитальных, некапитальных строений и иных вещей (бочек, ограждений и т.п.), не относящихся к лесному фонду.

Из указанного представления следует, что сотрудниками ответчика в ходе осуществления рейдовых мероприятий на территории Куйбышевского лесничества ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов выявлен факт самовольного занятия лесного участка площадью 0,018 га гражданином ФИО1 в выделе 10 квартала 120 Куйбышевского участкового лесничества.

На основании указанной проверки и установленных в ней фактах, постановлением начальника Управления охраны защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также привлечен к административной ответственности постановлением по ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Как следует из решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке благочинного 

<

адрес> протоиерея С. Халюта от ДД.ММ.ГГГГ, емкость для воды объемом 25 м3, была в 2011 г. установлена монахами монастыря с разрешения директора ГУП РК «Куйбышевское лесное хозяйство» в выделе 10 квартала 120 Куйбышевского лесничества, для использования воды при стихийных бедствиях.

Также в решении суда имеется ссылка на справку атамана «Городское казачье общество «Горно-Егерская сотня» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имущество, расположенное на площадке (лесной участок Куйбышевского лесничества, квартал 120, выдел 10) было приобретено и установлено на средства казаков Бахчисарайской казачьей общины еще в 2000 г. для воспитания казачат и проведения спортивно-казачьих мероприятий и подготовки инструкторов в области пешеходного туризма. ФИО1, как члену казачьей общины, поручено на добровольных началах отвечать за сохранность имущества.

Судьей сделан вывод о том, что проверяющим органом фактически не было установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, административными ответчиками вообще не предоставлено каких-либо доказательств того, что именно истец самовольно занял спорный лесной участок (запрашиваемые материалы проверки по запросу суда не предоставлены), фактически не было установлено лицо, которое является ответственным за самовольное занятие лесного участка, то есть лицо, самовольно занявшее указанный лесной участок, факт занятия которого установлен проверкой (рейдовыми мероприятиями) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218 КАС РФ,

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления охраны защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 в отношении гражданина ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота